今後のビットコイン ロールアップは@l2beatのステージ 2 要件を満たすことができますか? tl;DRはほぼです。しかし、すべての要件を満たすには、OP_CATのようなものが必要です。 ビットコインのロールアップは、ブリッジに関連する 1-of-N の信頼の仮定を持つことができます。しかし、これにはいくつかのニュアンスがあります。信頼できることが 2 つあります。 - オペレーター: 1-of-N オペレーターが出金を処理し、ブリッジを凍結しないことを信頼しています - 検証者: ブリッジを保護するために、1-of-N、N は誰でも信頼します 提案されているロールアップの実装では、出金は許可されたオペレーターによって処理されます。ブリッジのオペレーターは、出金要求を満たすためにユーザーに流動性を前払いし、ブリッジから自分自身を払い戻します。信じられないほど効率的ではありませんが、これはうまくいく可能性があります。 さて、ステージです。ロールアップが@l2beatのフレームワークごとに「ステージ 2」になるには、いくつかの要件があります。ビットコイン ロールアップがそれらを満たすことができるかどうか見てみましょう。 ビットコイン ロールアップは、L2Beat のステージ 0 要件をすべて満たすことができます。DA にビットコインを使用し、そこに状態ルートを投稿すると、人々はこのデータに基づいてロールアップの状態を再構築できます。 ステージ 1 は、トリッキーになり始めるところです。ビットコインのロールアップはすべての要件を満たすことができます...除く： 「オペレーターの調整なしにユーザーは退出できますか?」 システムは、ロールアップ オペレーターによってユーザーの出金がブロックされないように設計する必要があります。ロールアップは、ユーザーが独立して終了できるメカニズムを実装し、ユーザーが常に自分の資産にアクセスして制御できるようにする必要があります。 ユーザーは理論的にはロールアップ演算子をバイパスできます (まだ見ていないので、どのように機能するかは完全にはわかりません)。ただし、すべてのブリッジオペレーターがオフラインの場合、ブリッジオペレーターをバイパスすることはできません。したがって、ユーザーが「常に自分の資産にアクセスして制御できる」という条件は満たされません。 この傾向はステージ2でも続く。 前述したように、これらのロールアップには許可のない不正証明を含めることができます。誰でも橋の完全性を確保できます。また、不要なアップグレードが実装された場合にロールアップオペレーターをバイパスするメカニズムを備えている可能性があります。 “…この十分な時間枠により、ユーザーは同意しない可能性のあるシステムの重要な変更に対応し、必要に応じて資産を引き出すことができます。」 ただし、ユーザーは出金リクエストを満たすために少なくとも 1 つのオペレーターを信頼しているため、パーミッションレス出金に関連する要件を満たすことはできません。 したがって、物事を明確にするために: - ビットコインのロールアップは可能です - 1-of-N の信頼を前提としてブリッジを保護するための許可不要の不正証明を持つことができます - 出金処理を 2/3s フェデレーションに頼る代わりに、1-of-N オペレーターのみに頼ることができます - これは、イーサリアムの楽観的なロールアップと同じ活性 (出口) の仮定ではありません。セキュリティの前提も同様です Strata または Clementine スタイルのブリッジを備えたビットコイン ロールアップは、許可のない終了を必要とする要件を除いて、L2Beat のすべての要件を満たすことができます。ユーザーはロールアップ オペレーターをバイパスできるかもしれませんが、1-of-N ブリッジ オペレーターが出金リクエストを満たすことを信頼する必要があります。 ただし、OP_CAT のようなものがある場合は、状態を運ぶ支出条件とオンチェーン検証ツールを構築できます。これにより、特定の条件が満たされた場合、ブリッジ プログラムで資金のロックを解除できます。ロールアップの更新された状態を証明する SNARK 証明の検証や、不正証明チャレンジ期間の経過などです。 したがって、追加のオペコードが追加されれば、ビットコイン ロールアップはパーミッションレス エグジットに関連する要件を満たし、ステージ 2 ロールアップになる可能性があります。 これで混乱が解消されることを願っています。