Jeg skrev et python-skript for å måle blokkjedetid til endelighet. Sammenligner NEAR i denne med noen av de 10 beste kjedene. På 60 sekunder kan NEAR fullføre 50 kryssfragmenttransaksjoner @ 1 tx/finalitet. Ethereum og Cardano ville ha fullført null txs på denne tiden. Resultater ↓ $NEAR @ ~1.2s finality → 50 txs avgjort på 60s $BNB @ ~2s finalitet → 30 txs avgjort på 60-tallet $XRP @ ~4s finalitet → 15 txs avgjort på 60-tallet $SOL @ ~12.8s finality → 4 txs avgjort på 60s $TRX @ ~60s finalitet → 1 tx avgjort på 60-tallet $ADA @ ~120s finalitet → 0 txs avgjort på 60s $ETH @ ~12.8 min finality → ikke engang i nærheten *Tid til endelig for hver kjede er en tilnærming samlet fra forskjellige kilder. NEAR krever for eksempel to blokker @ 600 ms blokktid. CC @NEARProtocol Jeg vil jobbe for å forbedre denne visualiseringen over tid. Vil prøve å legge til flere kjeder og kanskje finne en måte å inkludere transaksjonskapasitet (skalerbarhet) på en eller annen måte. Likevel en interessant måte å forstå hvordan tid til endelighet påvirker den generelle brukeropplevelsen i hver kjede. Alt høyere enn 3 sekunder virker for mye, imo. Har brukt Nano $XNO i årevis (600ms finalitet) og nå NEAR. Disse kjedene kan virkelig gjøre deg bortskjemt til et punkt hvor det blir et mareritt å bruke langsommere kjeder. Jeg inkluderte ikke nano her fordi jeg ønsket å sjekke kjeder som kan gjøre mer enn bare å sende/motta en mynt med én enhet, oppnå raskere finalitet samtidig som de gjør mer komplekse operasjoner (f.eks. kryssfragmentfunksjonskall), som er den virkelige utfordringen for ytelsen.