Ho scritto uno script python per misurare il tempo di finalità della blockchain. Confrontando NEAR in questo caso con alcune delle prime 10 catene. In 60 secondi, NEAR può finalizzare 50 transazioni cross-shard @ 1 tx/finalità. Ethereum e Cardano avrebbero finalizzato zero tx in questo tempo. Risultati ↓ $NEAR @ ~1.2s finalità → 50 txs risolte in 60s $BNB @ ~2s finalità → 30 txs risolte in 60s $XRP @ ~4s finalità → 15 txs risolte in 60s $SOL @ ~12.8s finalità → 4 txs risolte in 60s $TRX @ ~60s finalità → 1 tx risolta in 60s $ADA @ ~120s finalità → 0 txs risolte in 60s $ETH @ ~12.8 min finalità → nemmeno vicino *il tempo di finalità per ciascuna catena è un'approssimazione raccolta da diverse fonti. NEAR richiede due blocchi @ 600 ms di tempo di blocco, per esempio. cc @NEARProtocol Lavorerò per migliorare questa visualizzazione nel tempo. Cercherò di aggiungere più catene e magari trovare un modo per includere la capacità di transazione (scalabilità) in qualche modo. Tuttavia, è un modo interessante per capire come il tempo di finalità influisce sull'esperienza complessiva dell'utente in ciascuna catena. Qualsiasi cosa superiore a 3 secondi sembra troppo, imo. Ho usato Nano $XNO per anni (600ms di finalità) e ora NEAR. Queste catene possono davvero viziarvi a un punto in cui diventa un incubo utilizzare catene più lente. Non ho incluso nano qui perché volevo controllare catene che possono fare più che semplicemente inviare/ricevere una moneta a unità singola, raggiungendo una finalità più veloce mentre eseguono anche operazioni più complesse (ad esempio, chiamate di funzione cross-shard), essendo la vera sfida per le prestazioni.