veronderstel dat de GSE (de agentschappen die ofwel de VS zijn of volledige steun van de VS hebben) MBS - hypotheekgedekte effecten - risicoloos zijn. (convexiteitseigenschappen hebben betrekking op prijsstelling maar beïnvloeden die kwaliteit niet) dan zou er een verkrapping of versoepelingseffect in hypotheekrentes moeten zijn.

...eindigen in de GSE-pijplijn, wat ongeveer 90% van die hypotheken is. maar men kan in de afgelopen 40 jaar geen enkele relatie vinden tussen dergelijke 30-jarige hypotheken en woningverkopen, prijzen, de nieuwe woningindustrie. geen.et betekent dat niet dat risicoloze rentes altijd neutraal zijn vanaf 2 jaar vooruit?

betekent dat niet dat de 10-jaars rente van de Amerikaanse schatkist omhoog of omlaag altijd neutraal is voor de economie - nog een stap. de 10-jaars rente van de Amerikaanse schatkist is de prijsstelling van de verwachtingen voor NGDP over de komende 10 jaar.

of laat me mezelf corrigeren, het zou zijn en was voor 2015 als de Fed Reserve werd gedacht te volgen een "regel" reactiefunctie dat de Fed Funds onmiddellijk (of zodra de verandering verzekerd was) in basispunten zou veranderen, gegeven een algoritme van inflatie en capaciteitsbenutting.

nu is de 10-jarige Amerikaanse staatsobligatie ongeveer 3/4 % rijker (lager) dan de risicoloze rente, maar de rijkdom is al jaren consistent, dus de verandering in de 10-jarige Amerikaanse staatsobligatie in de loop van de tijd is de verandering in de verwachtingen voor NGDP.

wat dit betekent is dat ongeveer 80% van degenen die macro-economische meningen of analyses aanbieden op basis van een vraag- en aanbodschema van Amerikaanse staatsobligaties - verkrapping, versoepeling, omvang van de uitgifte - het bij het verkeerde eind hebben.

Echter, als de marktplaatsstemming die visie nuttig vindt, wordt die aanpak als juist beschouwd, maar resulteert nog steeds in blindheid en leidt tot verrassingen en slecht risicobeheer. @fejau_inc