Криптовалюті не потрібні регуляторні лазівки, щоб виграти. Йому просто потрібно, щоб закон визнавав факти: 🔹Розробники не передають гроші — вони не контролюють кошти користувачів. 🔹Протоколи DeFi не є посередниками — вони не зберігають активи та не впливають на торгівлю. 🔹Мережеві токени не є цінними паперами — ніхто не контролює їхню вартість, пропозицію чи функціональність. Це визнання не вимагає особливих винятків, але воно вимагає прийняття законодавства для узгодження застарілих правових рамок з технологією, яка усуває ті самі ризики, які ці закони мали пом'якшити – ризик зберігання, дискреційний контроль та інформаційну асиметрію. Якщо ми отримаємо цю ясність, криптовалюта виграє — вся власність стає криптографією (h/t @balajis). Але якщо ми наполягаємо на особливому ставленні там, де це не виправдано – для суб'єктів, які контролюють кошти, здійснюють транзакції або продають синтетичні частки участі в бізнесі – ми не тільки втрачаємо принципи, що лежать в основі галузі, але й запрошуємо до шахрайства, шахрайства та вибухів, які можуть призвести до її краху. Криптовалюта виграє тим, що стає кращою, а не заперечуючи правила, які все ще мають значення.

Кілька думок про джеррімендерінг (нитка): 1. Джеррімендерінг не є чимось новим. Чорт забирай, він названий на честь Елбріджа Джеррі, підписанта Декларації незалежності. Отже, це йде в минуле – і все ж ми вижили.

Гучний заклик до США захистити технології, що зберігають приватність, прийняти шифрування та дезінтермедіацію, а також пробудити громадян до мети та обіцянки 4-ї поправки.

Сім висновків з вердикту Storm від Coin Center: ▪️ 1. Єдине переконання — неліцензована грошова передача (18 U.S.C. § 1960) — ґрунтується головним чином на юридичному/регулятивному тлумаченні («чи вважається це грошовим переказом?»), а не на встановленні фактів судом присяжних. ▪️ 2. Суд на стадії клопотання про відхилення знехтував заявленими вказівками FinCEN щодо того, що вважається «грошовим переказом» у криптовалюті, і розглядав цю категорію як ширшу, ніж «контроль над коштами клієнтів». ▪️ 3. За визначенням «грошової передачі» в широкому сенсі простір присяжних для вирішення фактів був вузьким; Тлумачення суду багато в чому диктувало результат. ▪️ 4. Попередня записка Міністерства юстиції про «припинення регулювання обвинуваченням» не повністю вирішила питання §1960, залишила все відкритим для продовження судового переслідування; Міністерство юстиції відмовилося від теорії нереєстрації, але не від теорії «свідомої передачі злочинних коштів». Точка зору Coin Center: обидва залежать від «передачі» і є неприйнятними проти розробників, виключених керівництвом FinCEN. ▪️ 5. BRCA (Закон про регуляторну визначеність блокчейну), який тепер приєднаний до CLARITY і прийнятий Палатою представників, підтвердить, що неконтролюючі розробники не є грошовими переказами. Це не може допомогти Роману заднім числом, але Сенат має ухвалити його на майбутніх дебатах щодо ринкової структури. ▪️ 6. Співробітник Coin Center Майкл Левеллен подав до суду на Міністерство юстиції за заяву про те, що публікація/підтримка його програмного забезпечення не є неліцензованим переказом грошей. Coin Center продовжить підтримувати ці зусилля щодо виправлення юридичного тлумачення. ▪️ 7. Coin Center шкодує, що Роману загрожує вирок за теорію, яка суперечить вказівкам регулятора. Він повинен оскаржити відмову у задоволенні його клопотання про відвід; Coin Center допоможе, наскільки це можливо.

Його визнали винним за звинуваченням, яке прямо суперечить вказівкам FinCEN. Неймовірно.

За словами @innercitypress, схоже, що присяжні зайшли в глухий кут за деякими звинуваченнями, але дійшли рішення щодо інших — деякі вердикти ми маємо почути найближчим часом.

Закриття у справі US v. Випадки шторму відбуваються зараз, і @innercitypress у прямому ефірі пише у Твіттері. Слідкуйте за новинами тут:

Функціональність Apple Screen Time настільки непостійна та глючна, що здається, ніби командою керують люди, у яких навіть немає дітей

Величезні виграші криптовалюти в Палаті представників: Закон про геніальність приймає 307-122. Закон про ясність приймає 294-134. 💪🚀🇺🇸

Високо ціную невтомну роботу @RepFrenchHill та його команди над CLARITY, а також ключові засоби захисту для розробників DeFi та DeFi, включені до нього. Голова має рацію: некастодіальний, одноранговий самовиконуваний код сильно відрізняється від централізованих торгових платформ. CLARITY визнає це.