Чи є масштаб, який Ethereum міг би забезпечити, щоб переконати такі проекти, як @tempo, будувати на основі основної мережі, а не на сусідній? Моя інтуїція каже, що ні, оскільки володіння стеком має велику цінність. Але я хочу почути інші думки.

🔴 Грант @optimism RetroPGF 2 для @weekinethnews оплатив мою оренду та годував мою сім'ю протягом багатьох років. (спасибі @evan_van_ness 🙏 ). Минулого місяця вона остаточно завершилася. Я дуже вдячний, що отримав можливість працювати в Ethereum. PS Шукаю оплачувану роботу.

Особистий погляд на цю подію та подальший шлях: 1/ libp2p є більшим, ніж будь-яка окрема команда та джерело фінансування. Насправді, розробники Ethereum розвивають специфікації та підтримують реалізації go, rust, jvm, zig, c++ протягом багатьох років. 2/ Сувора реальність: багато добре фінансованих проектів залежать від libp2p без внеску супроводжувачів АБО фінансування в апстрімі. Побіжний погляд на графіки залежностей підтверджує це. З часом, libp2p надмірно покладається на агентства-супроводжуючі, замість того, щоб створювати різноманітну, стійку, партисипативну мережу учасників. 3/ Кращим підходом було б чинити тиск на інші проєкти, що займаються переробкою та переробкою, щоб вони розподілили P2P-мейнтейнерів (навіть якщо це частково). Це створило б: - вища соціальна стійкість - більш тісне узгодження з практичними потребами - прагнення до інновацій та збереження передових технологій (так багато захоплюючих розробок у стандартах Інтернету залишаються неінтегрованими/невивченими в libp2p) - більш цілеспрямована дорожня карта, заснована на реальних вимогах 4/ Але ми вступили в нову еру блокчейну IMO. Дуальність мережевого стека <> стека протоколів зараз стримує нас. Нам знадобиться: - Протоколи, оптимізовані для мережі - Мережеві канали з урахуванням протоколу Дві сторони однієї медалі: менше абстракції, більше симпатії. 5/ Дві мантри дизайну, які я часто повторюю в колах Eth p2p: «механічна симпатія» та «вертикальна інтеграція». Вони повинні надихнути нас на вибір нетворкінгу в майбутньому.