在這個社區中，任何人都可能犯的最大錯誤之一就是開始指責其他項目的監管問題。 我明確地在談論當前的FUD，即"證券和RWAs不能在L2上存在，因為序列器必須向SEC註冊。" 我知道這來自哪裡，並立即進行了反駁。這始終只是一個野猜——對此沒有任何監管規則。當前的監管者們一再告訴我們，在他們經過自己的過程，弄清楚如何最好地擁抱這項技術之前，我們不應該急於得出這樣的結論。 更重要的是，人們應該停止提出這個論點的原因在於，在一個不太友好的政策環境下，這種論點可能會輕易地反噬整個加密貨幣行業。 具體來說，它可能會反噬每一個不完全開源、非自主、不可升級、具有多重簽名、擁有大量治理代幣控制團隊的DeFi dApp。 序列器執行通用的交易排序——其中許多（如支付）並不受像SEC這樣的機構監管。但DeFi dApp正在進行特定的金融活動——在傳統金融環境中，這種活動總是受到監管的。 我向你保證：如果序列器可能違反了一個世紀前制定的某些法律，那麼你最喜歡的DeFi dApp肯定也在違反那條法律。 而且，由於當前反對rollup的監管FUD大部分來自Solana領域，我鼓勵提出這些觀點的人好好照照鏡子。 Uniswap是最接近完全自動化的、因此不被中介或控制的DeFi應用。Radium和Jupiter是這樣的嗎？或者你希望看到的其他任何Solana DeFi協議，像我一樣希望它們能包括代幣化證券和其他RWAs？ 答案很可能是否定的，原因很簡單：在大多數人還沒有電話之前制定的法律並不適用於加密貨幣。 如果這些法律不適用於Base，正如一些人所爭辯的，那麼它們肯定也不適用於你最喜歡的Solana dApp。或者Hyperliquid匹配引擎，或者最近審查了一名黑客的SUI協議。 明確一點：我並不認為Base或Radium（或Hyperliquid或Sui）"違反證券法"——即使是針對RWAs和代幣化證券。 我和許多其他在不同生態系統中的優秀加密貨幣人士，包括Solana，花了多年時間在Gensler的監管下爭取創新的空間和擁抱這項技術的規則，不是為了讓你因為認為Galaxy在Solana而不是Base上代幣化其股份對你的SOL包有利而拋棄這一切。 所以停止吧。 關於L2與表演性L1的相對優缺點的爭論是合理的。 ...