Man mano che gli asset che generano rendimento (YBS) vengono istituzionalizzati, la domanda di LP aumenterà. Ma c'è un problema: gli attuali AMM non sono stati costruiti per loro. Poiché gli YBS accumulano valore nel tempo (come gli aTokens di @aave tramite tassi di cambio in aumento), i LP affrontano un rischio unico → perdita impermanente derivante dal rendimento. Infatti, la maggior parte degli YBS accumula valore nel tempo equivalente all' 'aToken' di @aave governato da un tasso di cambio crescente. Questo fa sì che l'asset sottostante avvolto dal rendimento apprezzi nel tempo, cioè wstETH. Quindi ecco il problema: Il LP-ing ingenuo in una coppia di asset che generano rendimento <> asset di base inevitabilmente fa perdere valore nel tempo. Perché? Perché mentre il rendimento si accumula in modo irregolare, gli arbitragisti estraggono il guadagno lasciando i LP a detenere più dell'asset più debole + meno di quello che apprezza. Di fatto, i LP diventano i becchini della perdita derivante dal rendimento. ------ Una panoramica di base 101: Ecco un esempio usando il pool sUSDe/USDT: 1. Inizio: 1M sUSDe + 1M USDT *sUSDe accumula rendimento → sale a $1.2 2. L'arbitraggio drena sUSDe → il LP finisce con meno sUSDe, più USDT Risultato: il LP sta peggio di quanto se avesse semplicemente detenuto a causa dell'inevitabile perdita derivante dal rendimento. Inoltre, questo è aggravato nel LP concentrato poiché è più facile finire in una posizione LP non attiva unilaterale mentre i prezzi oscillano. Quindi qual è la soluzione? @Terminal_fi ha una soluzione innovativa per questo. Questa è semplice, ma rivoluzionaria. Il DEX di TerminalFi separa invece l'accumulo di rendimento dal LP tramite 'Token Riscattabili'. Ecco come funziona: 1⃣rUSDe funge da involucro 'stabile' che contabilizza e si aggancia 1:1 a USDe non generante rendimento 2⃣Il rendimento dall'accumulo di sUSDe viene pagato come nuova fornitura di rUSDe *Qui: i LP detengono rUSDe, non sUSDe → nessuna perdita di riequilibrio In questo modo, i LP catturano il rendimento senza essere esposti alla perdita derivante dal rendimento, dove i pool rimangono stabili, anche mentre il rendimento si accumula. E i benefici si estendono a strategie LP efficienti in termini di capitale: 🔸I LP possono andare più stretti in intervalli concentrati → massima cattura delle commissioni + spread più ristretti 🔸Il rendimento fluisce ai LP tramite inflazione reclamabile, non perdite di arbitraggio TLDR cosa sblocca questo: protezione dalla perdita (da esposizione unilaterale stabilizzata migliorata) + più commissioni. ------ Considerazioni finali: La cosa interessante è che questo modello AMM stesso è generalizzabile a qualsiasi coppia di asset stabili che generano rendimento. 1. Pool stabili/stabili (sUSDe/USDT, ecc.) 2. Coppie a doppio rendimento (ad es. sDAI/sUSDe) *Anche YBA volatili come wstETH (ad es. wstETH/ETH) funzionano perfettamente. La liquidità secondaria funge da battito cardiaco dei mercati efficienti, dove è un prerequisito per scalare un ecosistema finanziario robustamente maturo. Man mano che l'adozione degli YBS cresce su Converge, infrastrutture come Terminal sono critiche. Questo è il tipo di novità necessaria per scalare i mercati istituzionali di nuova generazione con efficienza.

Nonostante le critiche, @Polkadot rimane una delle blockchain con le migliori performance quando valutata su metriche globali. Polkadot raggiunge la finalità delle transazioni in soli ~30 secondi, molto più velocemente di Bitcoin (~10 min), Ethereum (~6–12 min), Cardano (~2 min) o Polygon (~30 min). Una finalità più veloce significa che le transazioni vengono confermate e diventano irreversibili quasi istantaneamente, il che è essenziale per DeFi, giochi e applicazioni in tempo reale. Per quanto riguarda la decentralizzazione, Polkadot è anche la migliore. Il Coefficiente di Nakamoto è ~149, superando di gran lunga Bitcoin (~3), Ethereum (~2), Solana (~21) e Cardano (~25–58). Un coefficiente più alto rende significativamente più difficile per un piccolo gruppo attaccare o censurare la rete, rendendo Polkadot una delle blockchain più decentralizzate. In termini di governance, Polkadot è anche in testa. Utilizza una governance completamente on-chain (OpenGov), dove i possessori di DOT votano direttamente su aggiornamenti, allocazioni di tesoreria e proposte. Al contrario, Ethereum, Bitcoin e Solana si affidano ancora alla governance off-chain, mentre Cardano ha solo meccanismi on-chain parziali. Per quanto riguarda le commissioni, Polkadot è altamente efficiente in termini di costi. I costi delle transazioni variano da $0.0001 a $0.0005, molto inferiori a Ethereum ($5–$50+ durante la congestione) e competitivi con BSC (~$0.20) e Bitcoin ($1–$5). Solana potrebbe essere più economica (<$0.05), ma comporta una centralizzazione molto maggiore. Polkadot mantiene anche un tasso di slashing estremamente basso (<0.002% dei blocchi), evidenziando una robusta disciplina dei validatori e una forte sicurezza della rete. A confronto, il tasso di Ethereum è ~0.004%, Cosmos è altrettanto basso, mentre Bitcoin e Cardano utilizzano modelli in cui lo slashing è minimo o non applicato. Riepilogo: Polkadot supera costantemente o rivaleggia con altre blockchain di punta su metriche critiche: + Finalità ultra-veloce (~30s) + Massima decentralizzazione (coeff. di Nakamoto ~149) + Governance democratica on-chain + Commissioni ultra-basse con forte sicurezza + Interoperabilità nativa e sicurezza condivisa + Operazioni stabili con quasi nessun evento di slashing

La maggior parte degli sforzi di "AI nella finanza" rientra in due categorie: bot di trading black-box per il retail, o sistemi quant chiusi all'interno di hedge fund. Entrambi sono opachi e inaccessibili. @Almanak__ è diverso. Hanno costruito uno sciame di agenti AI che trasforma idee strategiche in codice verificabile e pronto per la produzione in circa 30 minuti, riducendo i costi di sviluppo da settimane e migliaia di dollari a minuti e meno di 10 dollari. È già attivo: 35 milioni di dollari di TVL, nessun token, nessun hype. La vera innovazione risiede negli incentivi. Ispirati dalle Curve Wars, i protocolli possono corrompere il traffico agentico per indirizzare la liquidità gestita da AI verso i loro pool. Questo rende Almanak non solo un costruttore di strategie, ma anche un livello di coordinamento del capitale. Il vantaggio competitivo di Almanak è di oltre 3 anni di R&D, integrazioni infrastrutturali profonde e effetti di rete composti mentre strategie, vault, LP e protocolli convergono. L'asimmetria: TVL attuale 35 milioni di dollari. TVL DeFi 150 miliardi di dollari. Anche una cattura del 5% da parte dell'AI con una quota del 30% = opportunità di 2,5 miliardi di dollari. È un'AI che costruisce infrastrutture finanziarie adattive, ed è già in fase di spedizione. Caso Bull • Ruota di adozione: Ogni protocollo compete per la liquidità gestita da AI → le corruzioni alimentano gli effetti di rete. • Cattura di TVL: Le strategie AI gestiscono il 5-10% dei 150 miliardi di dollari di TVL di DeFi; Almanak prende una quota del 30-40% = 2,5-6 miliardi di dollari di TVL. • Dinamiche del token: Domanda guidata da corruzioni + emissioni per i creatori = ecosistema appiccicoso e composto. • Almanak diventa il livello infrastrutturale de facto per il capitale coordinato da AI. Caso Bear • Rischio di esecuzione: Le strategie falliscono, il capitale viene perso, la fiducia si erode. • Scetticismo sull'AI: Gli utenti resistono a delegare capitale all'AI; gli incumbents replicano la tecnologia. • Frammentazione: Framework concorrenti diluiscono la liquidità, impedendo effetti di rete. • Almanak rimane uno strumento di nicchia, limitato a meno di 100 milioni di dollari di TVL. Caso Base • Adozione costante: I protocolli iniziali sperimentano; vengono lanciati più vault; LP cauti allocano. • Crescita misurata: Almanak cattura circa l'1% del TVL di DeFi = 1,5 miliardi di dollari in 2-3 anni. • Utilità del token: Gli incentivi attraggono protocolli ma i mercati delle corruzioni rimangono piccoli all'inizio. • Almanak dimostra di essere scalabile, ma non ancora dominante, posizionandosi per una crescita a lungo termine.