Come regola generale, le blockchain (sia L1 che L2) non dovrebbero mai andare offline. La disponibilità è una delle poche cose che possiamo fare meglio rispetto ai sistemi TradFi o Web2, e dobbiamo farlo. Ma è meno grave quando un L2 come Base va offline, per due motivi. Primo, l'approccio di scalabilità centrato sugli L2 consente la segmentazione del mercato: diversi L2 possono ottimizzare per diverse caratteristiche, come la disponibilità, le commissioni, il throughput, la mitigazione del MEV, ecc. (un L1 non può fare questo, deve ottimizzare per il denominatore comune più basso per ogni caratteristica, non soddisfacendo nessuno). Quindi, non è fantastico che Base sia andato offline, ma non è nemmeno un grosso problema perché in questo momento Base sta ottimizzando per attività di consumo come le monete di contenuto (qualunque cosa siano) dove la disponibilità non è così importante. Sospetto che altri L2 si concentreranno su attività più all'ingrosso simili al DeFi, come il repo on-chain, e una caratteristica su cui si concentreranno è non andare mai offline. Mai. Inoltre, se un L2 progettato correttamente va offline, gli utenti saranno comunque in grado di auto-sequenziare e ritirare tramite l'L1--una grande caratteristica, ma una che richiede che l'L1 sottostante non vada mai offline o censuri. Se un L1 va offline, non è chiaro se gli asset su di esso esistano anche. In sintesi, le blockchain non dovrebbero mai andare offline, ma è più importante quando alcune vanno offline rispetto ad altre. Un L2 casuale per un videogioco che va offline è solo fastidioso, mentre Ethereum che va offline sarebbe una catastrofe totale.