Det republikanerne gjør akkurat nå på gerrymandering er foraktelig - men det bør være ekte selvransakelse på Dem-siden for hvorfor demokratene var så ufokuserte og epistemisk usunne da vi hadde en sjanse til å fikse dette for fire år siden.

@asthanaprav Både blå og røde stater gerrymander, men netto har huset for tiden en 1,5 % pro-republikansk skjevhet, og det er i ferd med å bli betydelig verre på grunn av Trumps historisk ganske uvanlige multi-stat-fremstøt.

@HarmstonVe56329

@brianbeutler @mattyglesias Uansett hva du føler om Manchin/Sinema, under hele HR 1-prosessen løy vi gjentatte ganger for offentligheten og løy for våre givere og ropte ned eksperter som prøvde å fortelle offentligheten sannheten. Jeg tror det er dårlig for sin egen skyld.

@CathleenIsabel3 Hvis du er genuint interessert i i hvilken grad demokratiske og republikanske stater gerrymander og nettoeffekten - jeg laget en interaktiv nettapplet som måler hvor dårlig hver stat er på to mål for partipolitisk skjevhet og forklarer hva de er!

@brianbeutler @mattyglesias store dollargivere ble fortalt at Manchin var åpen for ting helt frem til kanskje en måned før gulvavstemningen. Kanskje de bare ble løyet for - i så fall er det også ille! Det hele var epistemisk forferdelig, og jeg skjønner ikke hvorfor du bytter emne.

@jerrymayEwriter @tom_paine1737 Netto partisaneffekten av å ikke telle papirløse innvandrere i folketellingen er ~ null, og det reflekterer ærlig talt dårlig på den konservative bevegelsens analytiske kapasitet at i utgangspunktet ingen av dem ser ut til å innse det

@steve__case @jerrymayEwriter @tom_paine1737 republikanerne har oppnådd gigantiske gevinster med ikke-hvite velgere med lav inntekt de siste åtte årene, så det har ikke en partipolitisk innvirkning lenger, eller om noe, skiltene har snudd – begge koalisjonene har ikke vedtatt ennå – er kampanjefinansieringen lik

@SpeakingBee @tom_paine1737 @asthanaprav jeg oppfordrer deg til å se gjennom dette!

@SaveFarrisLSU @joeykatzen Hvis du går gjennom denne staten for staten, er det klart at republikanerne er netto mottakere

@HFlashmanVCKCB

@Dbarenholtz1

@VirginiaHo33518

@agentunknownuno

@BrendonPeak1

@DCCyclone @brianbeutler @mattyglesias Det var en seriøs og ekkel insider/outsider-stemning der folk som visste at det ikke ville gå over nesten umiddelbart, mens donorklassen kynisk ble presset på for penger i et år. Jeg vet ikke hvordan noen som var nær prosessen ikke kunne tro at det ble gjort feil.

@tbone9070

@weinerimer @asthanaprav Det er egentlig ikke av to grunner: 1) Stemmeandel i Representantenes hus tar ikke hensyn til distrikter uten motstand eller varierende valgdeltakelse i distrikter uten motstand 2) Presidentstemmer er mer korrelert med én syklus ut kongressavstemning enn forsinket kongressavstemning

@weinerimer @asthanaprav Hvis du ser på rettsdokumentene til republikansk kartmakerkorrespondanse på steder som TX eller NC, refererte de sterkt til presidentvalg for å gjøre sin benchmarking - dette har vært standard praksis i flere tiår. Du må anta at de vet hva de gjør!

@weinerimer @asthanaprav Hvis du er genuint nysgjerrig på dette, er den autoregressive strukturen i utgangspunktet hvis du har et løp med en sittende president, cong_t ~ pres_{t-2} + 0.7*(cong_{t-2}-pres_{t-2}) , mens den er cong_t ~ pres_{t-2} for åpne løp. Dvs. det er sterk ondskapsfull tilbakevending til president.

@DCCyclone @brianbeutler @mattyglesias Relatert imidlertid - min kritikk av politiske krav handler ærlig talt mindre om at de krever politikk og mer at de ofte velger sine politiske krav via en tayloristisk donasjons-/tilskuddsmaksimerende helvetesmaskin som oppmuntrer dem til å lyve for valgte/givere/presse hele tiden

@DCCyclone @brianbeutler @mattyglesias Det er helt fasjonabelt å hate å bruke meningsmålinger for å ta beslutninger, men av en eller annen grunn får det ingen kritikk å ta strategiske beslutninger basert på hva som skaffer deg mest penger eller øker listebyggingsberegningene dine for tilskuddsmottakere selv om det er mye mer vanlig

@Dbarenholtz1 Det folk i blå stater vil fortelle deg er at hvis de ikke prøver å gjøre kartene sine gode, så avvæpner de ensidig. Men en omdistriktering fra midten av tiåret er annerledes. Republikanerne prøver bare å maksimere sjansen for at de har makten med et mindretall av stemmene.

@Alsadius @LiamTuc43138389 jeg tror bare virkelig at "de ikke-hvite menneskene som uforholdsmessig bor i byer alltid bør få sin politiske makt utvannet i all evighet, fordi det er bedre enn å ha en kartfremstillingsprosedyre som ser på valgresultater eller rase" er en så sprø tro å si høyt

@Alsadius @LiamTuc43138389 jeg vil si at hvis du går gjennom historien, er anti-majoritetspolitikkens merittliste virkelig veldig dårlig.

@Alsadius @LiamTuc43138389 Mitt foretrukne system er Irlands flermedlemsdistriktssystem med STV - superproporsjonalt, ikke partibasert på noen måte, ganske robust til gerrymandering. Men hvis du skal ha enkeltmedlemsdistrikter, bør du tegne dem for å være rettferdig i stedet for å velge å ikke gjøre det.

@BrendonPeak1 For å være tydelig er nøyaktig hva regnearket sa! Jeg gjorde mye arbeid for å faktisk samle inn alle disse dataene!

@BrendonPeak1 Du må bruke presidenten til disse tingene - det er mer korrelert med en syklus ut stemmevalg, og ellers har du ingen måte å håndtere distrikter uten motstand

@BrendonPeak1 Det som er vanlig er i stedet at folk bruker kongressstemmer etter stat i stedet - men så støter du på problemer med seter uten motstand. Alle som gjør dette for å leve og faktisk må forutsi valg som jobben sin, vet å se på presidentstemmer.