Ik denk veel na over de voor- en nadelen van USDC in ons ecosysteem. Als een VOOR.. hebben we solide, burgertown vertrouwde exitliquiditeit. En met USDT hebben we vertrouwen aan de andere kant van de wereld. Maar we hebben ook veel te veel afhankelijkheid van USDC voor stablecoins in de ruimte. frxUSD van @Frax, USDS(DAI) van @SkyEcosystem zijn vrijwel volledig gedekt door USDC. (niet echt, maar een beetje, hun schatkisten hebben nu veel andere dingen, maar als je eruit wilt of erin wilt, is het waarschijnlijk met USDC) Volg gewoon de lijst van top stablecoins en je zult zien dat ze op de een of andere manier met USDC te maken hebben. BOLD, van @LiquityProtocol bijvoorbeeld, is heel stellig, in feite onveranderlijk, alleen gedekt door ETH en ETH LSTs. Dit is geweldig, maar als je naar de liquiditeitspools kijkt, wat zie je? USDC Ik betwijfel ten zeerste of @circle nu iets zal doen om hun melkkoe te doden, maar we weten nooit wat een extreem vijandige overheid hen zal dwingen te doen. Als alternatief zou BOLD met ETH of een ander on-chain activum kunnen worden gelp, maar deze zijn volatiel en creëren enkele uitdagingen met het handhaven van de peg. Misschien is de enige oplossing meer onveranderlijke ETH-alleen gedekte stablecoins om mee te koppelen. Maar dan heb je afwikkelingsproblemen en velen willen USD's zodat ze RW-spullen kunnen kopen. Ten slotte, als USDC zou verdwijnen, en USDT ook, zouden we dan zelfs overleven?