Хтось може пояснити дебати про Пітбуля? Ці собаки жорстокі. Вони не «мій солодкий янгол». Зрозуміло, що деякі отримують задоволення від приручення диких звірів, або це відображає те, як вони бачать себе в собаці, але собака — жорстока порода. У чому тут суперечка?

Здається, що пітбуль став символічно символізувати темний бік людської природи. Люди бачать себе або знають людей, які «здаються страшними, але приємні», або «заслуговують на любов», або знають людей, які працюють у бандах, важкому житті тощо, і цей пес для них це символізує. Переконуючи людей, що собака не насильницький, а просто середовище тощо, вони намагаються переконати суспільство у чомусь більшому питанні, в яке вони вірять — не боятися насильницьких речей. Але ця штука все одно насильницька. Неправда казати, що це не так. Об'єктивно.