今年我一直在思考西方世界是如何變得如此功能失調的。以下是我粗略的最佳猜測故事： 1. 第二次世界大戰產生了對民族主義的強烈禁忌。雖然這個禁忌起初可能是有價值的，但隨著時間的推移，它也污染了對種族差異、民族主義甚至智商本身的討論，以至於連在二戰時期看似完全顯而易見的真理也變得禁忌。後代沒有機制來創造某些事實是正確但有用的禁忌的共同知識——他們只是表現得這些事實是錯誤的，這導致了任意糟糕的政策（例如，扼殺像智商測試這樣的精英招聘流程）。 2. 然而，如果西方（尤其是美國）維持了公正的法治和憲法自由，這些禁忌本可以逐漸失去力量。相反，官僚機構和司法的政治化使它們得以傳播。這是由“管理革命”促成的，在此期間，政府官僚機構的範圍和權力大幅擴展。部分原因是對世界日益複雜性（以及政府內部各種無能和裙帶關係）的合理反應，但實際上它創造了一個管理精英階層，他們將自己的智力優越視為對被統治人民施加其意識形態的許可。這個階層通過表明對奢侈信念的承諾來獲得地位。由於更荒謬的信念是更難偽造的信號，因此產生的意識形態是積極扭曲的（即支持與他們所聲明的核心價值觀最不一致的事物，如哈馬斯）。 3. 在意識形態層面，管理革命是由一種功利主義精神促進的，在這種精神下，技術專長被認為對管理者比對公眾的美德或忠誠更為重要。這可能是對一戰後對傳統精英失去信心的反應。開明的自由主義視角希望維持一種平等的虛構，在這種虛構下，管理者只是在做一份工作，就像其他任何工作一樣，而不是承擔與（健康的）階級關係相關的重大特權和責任。 4. 在經濟層面，世界大戰導致國家對貨幣的權力集中和金本位的放棄。雖然起初政府試圖保持法定貨幣與金本位貨幣在相關性上的虛構，但同樣沒有機制讓後代創造對實際發生了什麼以及為什麼的共同知識。西方國家債務的黑洞將永遠無法償還，造成了經濟上的扭曲，幾乎沒有經濟學家真正應對這一點，因為他們情感上承諾於將西方政府視為“太大而不能倒”。 5. 所有這些逐漸侵蝕了曾經普遍存在的強烈的、部分天生的美德感（以及對有美德之人的尊重）。美德可以被視為一種自我複製的模因群，激勵他人表現出道德行為——例如，高誠信的人會獎勵他人表現出誠信。這與利他主義不同，利他主義無論他人的美德如何都會獎勵他人。實際上，它往往與利他主義直接對立，因為利他主義者不成比例地偏愛最沒有美德的人（因為他們處境更糟）。由於結果主義者認為道德本質上是關於利他主義的，因此許多道德哲學實際上削弱了倫理學。現代經濟學也是如此，通過暗中引入效用函數代表自私偏好的假設。 6. 所有這一切都發生在快速技術進步的背景下，這促進了高度不平等的控制機制（例如，少數人控制全球新聞源或人工智慧價值觀）。壞消息是，這使得意識形態即使在扭曲和內部功能失調時也能傳播。好消息是，這使得真正的真理追求和美德合作越來越具槓桿效應。