أردت أن أفهم كيف يتراكم $CXT مقابل $LINK ، لذلك طلبت @Surf_Copilot الانهيار. والتباين رائع في الواقع. يعمل كل من Chainlink و Covalent في قلب البنية التحتية ل Web3. يؤمن Chainlink موجزات البيانات المؤسسية خارج السلسلة للتطبيقات اللامركزية، بينما يوفر Covalent واجهات برمجة تطبيقات بيانات موحدة على السلسلة + متعددة السلاسل يعتمد عليها الآلاف من المطورين والتطبيقات بالفعل. كلاهما يكسب إيرادات حقيقية ، لكن ما يفعلانه به مختلف تماما. بالنسبة $LINK ، تتدفق مدفوعات الإيرادات إلى نظام احتياطي. فكر في الأمر مثل تكديس الموارد في قبو الخزانة. هذا يبني الاستقرار والثقة على المدى الطويل ، لكن هذه الرموز لا تقلل بشكل مباشر من العرض المتداول. $CXT التساهمية يقلب هذا النموذج. كل دولار مكتسبه من السلاسل والتطبيقات اللامركزية. سواء كان الأمر يتعلق بالاستعلام عن سجلات المعاملات أو تشغيل المحافظ أو تغذية لوحات معلومات DeFi. يتم تدويره في عمليات إعادة الشراء والحروق. هذا يعني أن الإيرادات تترجم مباشرة إلى انخفاض مستمر في العرض ، ويمكنك بالفعل مشاهدة هذا اللعب على الهواء مباشرة. الآن هنا حيث يفتح العين: إذا قارنت كلا الرمزين على مقياس عرض 1B ، يصبح الاختلاف في النتيجة واضحا. إذا استحوذ $CXT على عشر القيمة السوقية ل $LINK ، فسوف يتسارع منحنى السعر الضمني لأن نموذج إعادة الشراء + الحرق مصمم كمحرك ندرة ذاتي التعزيز. LINK يتراكم الاحتياطيات. CXT يدمر الإمداد. لذا فإن الوجبات الجاهزة أكبر من التوافه الرمزية. يتعلق الأمر بفهم كيفية تعامل اثنين من العناصر الأساسية للبنية التحتية ل Web3 مع القيمة: ➾ Chainlink ($LINK): احتياطيات → الإيرادات المؤسسية → قوة الشبكة على المدى الطويل. ➾ التساهمية ($CXT): الإيرادات المتسلسلة والرقمية → عمليات إعادة الشراء وحرق → الضغط الانكماشي المرئي. كلا النهجين صالحان ، لكن @Covalent_HQ الارتباط المباشر بين الاستخدام والإيرادات وندرة الرمز يجعل $CXT رهانا مختلفا تماما. إنها ليست مجرد بنية تحتية. إنها بنية تحتية مع منحنى انكماش مبرمج.