Las monedas de creador, tal y como existen hoy, son esencialmente memecoins con peor alineación de incentivos. En la mayoría de los casos, el creador recibe el pago por adelantado mediante comisiones. El token en sí no es su principal fuente de ganancia. La verdadera monetización llega tras el lanzamiento a través de acuerdos de marca, patrocinios y una exposición mediática más amplia. Una vez que ese camino está abierto, hay poco motivo para perder tiempo defendiendo el precio o sosteniendo una narrativa en torno al token. La ventana de atención es corta, a menudo de 24 a 48 horas, y el incentivo económico para preocuparse por la gráfica disminuye rápidamente. A la gente le gusta comparar las monedas creadoras con las memecoins, pero en realidad creo que las memecoins tienen mejor alineación con incentivos (actualmente). Los memecoins funcionan bajo una estructura muy diferente. Los desarrolladores anónimos suelen no tener canal alternativo de monetización: sin marca, sin patrocinios, sin pista mediática, sin respaldo. El token es el producto y la única vía hacia el potencial. Aquí es donde está la ironía. Las monedas de creador suelen parecer más legítimas en la superficie, pero en la práctica son menos reflexivas. La persona con la mayor distribución y mayor atención tiene la razón más débil para preocuparse por el rendimiento a largo plazo de los tokens una vez que se capturan las comisiones. @notthreadguy lo resumió bien en su reciente publicación: los incentivos importan más que la imagen. Hasta que las monedas creadoras vinculen directamente el potencial de crecimiento a largo plazo del creador con el propio token, seguirán comportándose como memecoins inferiores en lugar de una evolución de ellas.