Le monete dei creatori, così come esistono oggi, sono essenzialmente memecoins con un allineamento degli incentivi peggiore. Nella maggior parte dei casi, il creatore viene pagato in anticipo tramite commissioni. Il token stesso non è la loro principale fonte di guadagno. La vera monetizzazione avviene dopo il lancio tramite accordi di marca, sponsorizzazioni e una maggiore esposizione mediatica. Una volta aperto quel percorso, ci sono poche ragioni per dedicare tempo a difendere il prezzo o a mantenere una narrazione attorno al token. La finestra di attenzione è breve, spesso 24–48 ore, e l'incentivo economico a interessarsi al grafico diminuisce rapidamente. La gente ama confrontare le monete dei creatori con i memecoins, ma in realtà penso che i memecoins abbiano un migliore allineamento degli incentivi (attualmente). I memecoins operano sotto una struttura molto diversa. Gli sviluppatori anonimi di solito non hanno alcun canale di monetizzazione alternativo: nessun marchio, nessuna sponsorizzazione, nessuna pista mediatica, nessun piano B. Il token è il prodotto e l'unico percorso verso il guadagno. Qui si trova l'ironia. Le monete dei creatori spesso sembrano più legittime in superficie, ma in pratica sono meno reattive. L'individuo con la maggiore distribuzione e la maggior attenzione ha la ragione più debole per preoccuparsi delle prestazioni a lungo termine del token una volta catturate le commissioni. @notthreadguy l'ha riassunto bene nel suo recente post: gli incentivi contano più delle apparenze. Fino a quando le monete dei creatori non collegheranno direttamente il guadagno a lungo termine del creatore al token stesso, continueranno a comportarsi come memecoins inferiori piuttosto che come un'evoluzione di essi.