3/3 W ciągu 4 lat CHAIN/SAW zarobił ponad 25 milionów dolarów, a potem zaczął ignorować czerwone flagi i milczał, podczas gdy społeczność ponosiła straty. Zatrudnili niewłaściwych ludzi, pominęli podstawowe kontrole, zignorowali bezpieczeństwo i pozwolili na włamanie - a potem próbowali to ukryć. To nie tylko nieetyczne; to potencjalne przestępstwo ukrywania. To najgorszy przypadek złego zarządzania i złej egzekucji połączony z oszustwem finansowym, oszukańczym ukrywaniem, umyślnym niewłaściwym postępowaniem i umyślnym niedbalstwem, jakie widziałem od ponad dekady. Nie życzyłbym tego doświadczenia nikomu, nawet mojemu najgorszemu wrogowi. Jeśli sprawiedliwość wymaga działań prawnych lub zaangażowania federalnego, niech tak będzie. Złe podmioty muszą ponieść odpowiedzialność. CHAIN/SAW LLC nadal unika odpowiedzialności i pomógł umożliwić oszustwo, zatrudniając przestępcę... teraz nadszedł czas na sprawiedliwość i jasność prawną w kwestii tego, co powinno się wydarzyć, gdy firmy próbują wymusić niepożądany wynik lub szantażować świadków. Frank powiedział, że zrujnuje mi życie, jeśli złożę pozew, ale powiedziałem mu, że już to zrobił, więc nie mam nic do stracenia. Nie chciałem angażować Matta w tę całą dramę, on zrobił sztukę i ta część wyszła świetnie. Ale on również ponosi winę za oszukańcze zachowania, takie jak pomijanie kilku kluczowych informacji, uczestniczenie w ukrywaniu incydentu związanego z cyberbezpieczeństwem, co pozwoliło ludziom nadal cierpieć przez prawie 40 dni, itd. Będę walczył za was wszystkich. Naszym obowiązkiem jest zjednoczyć się przeciwko tym złym podmiotom i oczyścić tę przestrzeń raz na zawsze, nawet jeśli oznacza to zaangażowanie federalnych służb. Przestępcy powinni mieć swoje platformy trwale usunięte... żadnej dystrybucji, żadnych szkód. Szersza społeczność NFT zasługuje na harmonię. Nie chcę widzieć, jak ktokolwiek inny ma swoje życie negatywnie wpływane przez tych żartownisiów kiedykolwiek więcej. Albo mieć poczucie, że nie można nikomu zaufać. Na szczęście przepisy dotyczące ochrony konsumentów są dobre w prawie każdym stanie. Prawo federalne jest tutaj, aby cię chronić. Kiedy jakakolwiek firma jest odpowiedzialna za niesprawiedliwy wynik spowodowany niesprawiedliwością, nieetycznym zachowaniem, ukrywaniem lub oszustwem, takie zachowanie jest zazwyczaj potępiane - to zły omen, aby zapraszać niepotrzebne konsekwencje do swojego życia, a ty zostawiłeś wszystkim jedyną opcję, jaką jest opcja nuklearna. Nigdy nie myślałem, że to tak się potoczy. Smutno widzieć, jak wszystko, na co tak ciężko pracowałeś, zamienia się w popiół. To przykre, człowieku. Miałeś przecież zastrzeżenie ryzyka, które ostrzegało o potencjalnych ryzykach związanych z NFT kupowanymi/sprzedawanymi na twojej stronie, prawda? Platformy mogą być odpowiedzialne za brak ostrzeżenia użytkowników o znanych ryzykach (takich jak włamania, oszustwa, czy zmienność). Nieopublikowanie zastrzeżenia klasyfikuje się jako oszukańcze pominięcie. Jeśli rynek nie wdrożył standardowych zabezpieczeń (takich jak KYC, należyta staranność, czy bezpieczeństwo) i użytkownicy zostali poszkodowani, to może wspierać roszczenie o niedbalstwo - zastrzeżenia są częścią rozsądnego obowiązku staranności. Warunki korzystania z usługi vs. rzeczywistość: Jeśli TOS mówi "nie ponosimy odpowiedzialności", ale platforma działała lekkomyślnie lub wprowadzała użytkowników w błąd, sądy mogą uznać to zastrzeżenie za nieważne. Brak zastrzeżenia ryzyka zwiększa szansę na odpowiedzialność - szczególnie w systemach prawnych, które uwzględniają "obowiązek staranności" lub "rozsądne oczekiwania konsumentów."