Ich bin zu der Erkenntnis gekommen, dass Claude und ähnliche Werkzeuge die Rolle des Junior Engineers buchstäblich ersetzt haben. Was war der Sinn, in der Vergangenheit Junior Engineers zu haben? Genaue Anweisungen geben, 5-10 Dinge parallel erledigen und dann das Ergebnis überprüfen. Vielleicht eingreifen, wenn sie in einer Debug-Doom-Schleife feststecken, nur um Zeit zu sparen. Wie unterscheidet sich das von der Nutzung einer KI, außer dass KI viel günstiger ist und dir nie eine Einstellung entgegenbringt? (Ich persönlich finde das "Du hast absolut recht!" tatsächlich irgendwie lustig) Der Unterschied zwischen einem Junior Engineer und einem Senior Engineer ist kein "Spektrum" an Erfahrung – es ist der Unterschied zwischen einem Statiker und einem Bauarbeiter.

Das Auswendiglernen von Fakten ist der Ausgangspunkt, um ein Thema zu verstehen, aber der Beweis, dass du wirklich etwas weißt, zeigt sich auf zwei Arten: 1 - Du solltest in der Lage sein, das Ergebnis einer Situation vorherzusagen, die du noch nicht gesehen hast (z. B. kannst du vorhersagen, wie sich eine Funktion verhalten wird, was der beste Zug in einer Schachstellung ist, wie du einen bestimmten mathematischen Anspruch als wahr/falsch beweisen kannst). 2 - Du solltest in der Lage sein, (anderen Menschen) zu erklären, warum bestimmte Phänomene auftreten. Ein Beispiel dafür ist ein Koch, der weiß, dass das Mischen von Hefe in den Teig dazu führt, dass er aufgeht. Nur weil der Koch vorhersagen kann, dass der Teig aufgeht, bedeutet das nicht, dass er versteht, wie die Reaktion funktioniert (und welche Nebenwirkungen sie auf andere Zutaten haben könnte). Beides setzt voraus, dass du grundlegende Fakten auswendig gelernt hast und Verbindungen zwischen den Fakten herstellen kannst. Aber die Menschen zahlen kein Geld für das, was in deinem Kopf passiert. Stattdessen interessiert sie, was du für sie tun kannst. Echtes Verständnis reduziert sich auf deine Fähigkeit, vorherzusagen und zu erklären. Das Auswendiglernen, das Lösen von Übungsaufgaben, das Lesen von Tutorials usw. sind der Ausgangspunkt, aber das Ziel ist es, vorherzusagen und zu erklären.

„Fast fertig“ und „grundsätzlich fertig“ sind die schlechtesten möglichen Bewertungen. So viel Arbeit investiert, aber null Wert geliefert. Die Formulierung impliziert auch, dass du das Gaspedal nicht mehr durchdrückst. Formuliere es um als „nachdem diese spezifische Teilaufgabe(n) abgeschlossen ist, ist die Aufgabe fertig.“ Wenn du nicht identifizieren kannst, was genau für eine Aufgabe abgeschlossen sein muss, damit sie als „fertig“ gilt, wirst du lange im Zustand von „fast fertig“ feststecken.