我意識到，Claude和類似的工具實際上已經取代了初級工程師的角色。 過去，擁有初級工程師的意義何在？ 給出詳細的指示，同時處理5-10件事情，然後檢查輸出。如果他們陷入調試的死循環中，可能會介入一下以節省時間。 這和使用AI有什麼不同呢，除了AI便宜得多，而且從來不會給你態度？ （我個人覺得“你說得完全對！”這句話其實挺有趣的） 初級工程師和高級工程師之間的區別不是經驗的“光譜”——而是結構工程師和建築工人之間的區別。

記憶事實是理解一個主題的起點，但真正了解某件事的證明體現在兩個方面： 1 - 你應該能夠預測你未見過的情況的結果（例如，你可以預測一個函數的行為，什麼是棋局中的最佳走法，如何證明某個數學聲明是真/假） 2 - 你應該能夠向他人解釋為什麼某些現象會發生。一個例子是一個廚師知道將酵母混入麵包中會使其膨脹。僅僅因為廚師可以預測麵包會膨脹並不意味著他們理解反應是如何工作的（以及它可能對其他成分產生的任何副作用）。 這兩者都假設你已經記住了基本事實，並能夠在事實之間建立聯繫。但人們並不為你大腦內部發生的事情付錢。相反，他們關心的是你能為他們做什麼。 真正的理解歸結為你預測和解釋的能力。 記憶、練習題、閱讀教程等是起點，但目標是預測和解釋。

“幾乎完成”和“基本完成”是最糟糕的評估。 投入了如此多的工作，卻沒有交付任何價值。這樣的措辭也暗示你在放慢腳步。 將其重新表述為“在這個特定的子任務完成後，任務就完成了。” 如果你無法明確識別出完成任務所需的具體內容，你將會長時間停留在“幾乎完成”的狀態。