Solo voy a decir esto sobre la situación de Aave, algo que he repetido en muchos otros contextos: las estructuras duales de token/equidad son fundamentalmente inviables. No solo son difíciles de estructurar, sino que están fundamentalmente rotas. Invertir en negocios requiere inherentemente confianza en la gestión del proyecto, a pesar de las reglas legales que pueden existir oficialmente en papel, esa gestión tiene en la práctica un mandato ilimitado para llevar el negocio a la ruina. Pero una vez que añades los incentivos adversos de los sidecars de equidad, la dificultad se convierte en imposible. Por supuesto, en los casos donde existen estructuras de token-equidad, evolucionaron de esta manera por una razón: generalmente para sobrevivir en un entorno regulatorio extremadamente hostil que hizo que las personas que trabajaban en estos protocolos fueran héroes desde el principio. No deberíamos olvidar eso. Durante estos tiempos, la descoordinación valía la pena solo para sobrevivir como un activo marginal. Muchos inversores sofisticados que compraron tokens en la era 2019-2024 lo hicieron no porque pensaran que las estructuras de equidad + "token de gobernanza sin valor" eran aceptables, sino más bien porque creían que superaríamos eso una vez que fuera remotamente posible. Como inversor de larga data en Aave, espero que todas las partes puedan sentarse a la mesa y diseñar una solución que alinee todo ya sea bajo una estructura de token singular o de equidad, similar a la propuesta de UNIficación de Uniswap. Dada la importancia de gobernar los contratos inteligentes de Aave, el 99% de que eso debería ser el token.