Je vais juste dire ceci à propos de la situation d'Aave, quelque chose que j'ai répété dans de nombreux autres contextes : les structures duales token/équité sont fondamentalement ingérables. Non seulement difficiles à structurer, mais fondamentalement défaillantes. Investir dans des entreprises nécessite intrinsèquement une confiance dans la direction des projets, malgré les règles légales qui peuvent officiellement exister sur le papier, cette direction a en pratique un mandat illimité pour mener l'entreprise à sa perte. Mais une fois que vous ajoutez les incitations défavorables des structures d'équité, la difficulté devient impossible. Bien sûr, dans les cas où des structures token-équité existent, elles ont évolué de cette manière pour une raison - généralement pour survivre dans un environnement réglementaire extrêmement hostile qui a fait des personnes travaillant sur ces protocoles des héros dès le départ. Nous ne devrions pas l'oublier. Pendant ces périodes, le décalage en valait la peine juste pour survivre en tant qu'actif marginal. De nombreux investisseurs sophistiqués qui ont acheté des tokens entre 2019 et 2024 l'ont fait non pas parce qu'ils pensaient que les structures d'équité + "token de gouvernance sans valeur" étaient acceptables, mais plutôt parce qu'ils pensaient que nous passerions au-delà une fois que cela serait à peu près possible. En tant qu'investisseur de longue date dans Aave, j'espère que toutes les parties pourront se réunir et concevoir une solution qui aligne tout soit sous un token unique soit sous une structure d'équité, similaire à la proposition UNIfication d'Uniswap. Étant donné l'importance de la gouvernance des contrats intelligents d'Aave, 99 % de chances que cela devrait être le token.