Sigo preguntándome si la afirmación hecha por Dario Amodei y muchos otros es cierta, a saber, que nos enfrentamos a una enorme ola de desempleo. No quiero aceptar esto sin pensarlo bien. Pero simplemente no puedo imaginar ninguna actividad en el futuro (!) en la que los humanos sean tan superiores a la IA y la robótica que estos nuevos campos ocupacionales solo puedan ser realizados por humanos. E incluso si hay nuevas profesiones aisladas que requieren creatividad humana (sea lo que sea, creatividad "humana"), ciertamente no habrá tantas de ellas como se perderán empleos por la IA. Supongamos que el desarrollo de la IA, la IA agencial, el tamaño de la ventana de contexto, etc. continúa al mismo ritmo, no se acelera, sino que simplemente continúa como se espera que lo haga actualmente: ¿qué trabajos de oficina seguirán siendo seguros? Geoffrey Hinton tiene razón cuando dice que la IA es simplemente más barata que un ser humano (un salario anual para un humano en las naciones occidentales ciertamente requiere ~ $ 50k para pertenecer a la clase media). Cualquier IA agencial es más barata que eso. Sí, todavía no puede hacer todo lo que un humano puede hacer. Pero la tendencia es hacia que pueda hacer más trabajo. Para decirlo de otra manera: creo que es muy plausible que la IA agencial pueda realizar el trabajo humano tan bien en un futuro cercano (1-3 años) que una gran cantidad de trabajadores humanos calificados sean despedidos. Y como mínimo, la IA hará que los humanos restantes sean mucho más eficientes. Sin embargo, simplemente no puedo imaginar nuevas profesiones en las que los humanos puedan trabajar en su lugar. No puedo pensar en ningún campo en el que los humanos sigan siendo mejores y más eficientes que la IA en el futuro, dada la trayectoria de desarrollo de la IA. E incluso en nuevos campos, el desequilibrio cuantitativo entre el desempleo humano y las nuevas profesiones sigue teniendo peso. Estoy abierto a la crítica y la contradicción. Hay que tener la discusión.