I årevis har krypto-VC-er presset på for juridisk klarhet om sikkerhetsstatus for tokens Nå sier de det de faktisk vil: at tokens skal defineres som ikke verdipapirer, selv de med de strukturelle egenskapene til investeringskontrakter, men ingen juridisk binding

Dette ser ut til å være ment å fortsette å tillate team å utføre ugjennomsiktige tilbakekjøp og andre åpne markedsoperasjoner på sine "ikke-sikkerhets"-tokens operere med en armlengdes avstand, et Wink-Wink-tilbakekjøpsprogram uten håndhevelse eller åpenhet, og uten avsløringsregime

Dette er identisk med den juridiske charaden rundt styringstokens, designet for å omgå Howey der "ingen fornuftig investor ville forvente fortjeneste"

Det bemerkelsesverdige unntaket er A16Z-kommentarbrevet som faktisk forsøker å ta opp kjerneproblemene Noen tokens ser ut som investeringskontrakter, uavhengig av formelle definisjoner og juridiske rettigheter Bør det være nødvendig med et investorbeskyttelses- og offentliggjøringsregime?

Kommentarbrev fra Paradigm, Multicoin, Electric og Galaxy som ønsker å forankre Wink-Wink no-utility tokens som ikke-sikkerhetstokens (side 2-4) Legg merke til fokuset på «eksplisitte juridiske rettigheter til økonomiske interesser» og en carveout for å si «ikke økonomisk rådgivning»