從2026年1月1號也就是今天開始，中國數字人民幣正式允許給持有者支付利息，而反觀美國天才法案明確限制穩定幣發行商給持有者支付利息，導致Coinbase這種第三方渠道商都在和一大堆銀行打官司，於是不少人贏麻了解讀咱們又領先了一個版本。實際上結合我昨天發的這條推文，就能理解為什麼美國不允許給穩定幣發利息，但是我們允許給數字人民幣發利息的原因了。 在上個月《關於進一步加強數字人民幣管理服務體系和相關金融基礎設施建設的行動方案》中，明確將數字人民幣從現金貨幣型1.0版轉為存款貨幣型2.9版本，這一轉變直接定性數字人民幣的餘額將成為商業銀行的負債，即與真實法幣的存款在法律意義上屬於同一性質，也就是目前中國、美國等一系列主流國家對於儲戶的存款所有權歸屬於銀行而只拿到了債權的定義，那自然銀行就可以給數字人民幣發放利息。 但天才法案是美國首個對於支付型穩定幣的監管框架，也就是和我們之前對數字人民幣的定性一樣都是支付型而非儲蓄型。 而不允許給支付型貨幣發利息的原因有兩個。 一是因為昨天說的你只有把資金所有權完成轉移，成為債權人後，銀行等一切第三方才能合法把你的錢變成他的錢，然後合法的拿去做其他用途，最終合法的給你利息。所以如果你的資金只能用於支付而非儲蓄，則所有權就在你自己，在法律上就沒有第三方有資格“挪用”你的資金繼而發放利息。 所以在此之前不能發放利息的數字人民幣1.0版，和現在的穩定幣，其實在法律性質上，錢的所有權都是屬於你自己。 其實第二個原因則更為重要，因為如果有一種錢它在不需要轉移所有權的情況下，還可以獲得與銀行平齊甚至更高的利息，那就沒人會把錢存到銀行了。 天才法案中不允許給穩定幣發利息，其實屬於特朗普共和黨給民主黨的一個臺階，畢竟銀行業是民主黨的重要支持者，特朗普就算再想支持加密貨幣，也不敢直接和民主黨撕破臉把銀行業全部得罪了。 所以穩定幣不允許發利息，是傳統銀行業和加密貨幣的直接利益衝突。 那為什麼我們沒有這個衝突了呢？ 因為上文說到根據最新公佈的法案，數字人民幣2.0屬於銀行存款，犧牲了所有權，換得了利息收入。