Nel processo di chiarificazione della regolamentazione delle criptovalute del governo Trump 2.0, il pensiero degli arbitraggi politici è sfruttare la finestra temporale tra il periodo di allentamento della regolamentazione e la fase di costruzione del quadro normativo per realizzare un dumping di titoli di tipo treasury per guadagnare soldi veloci dai giovani investitori del mercato azionario americano, mentre il pensiero dei Builder è quello di stabilire un nuovo sistema adattivo all'interno del quadro normativo, un sistema che include pacchetti di tokenizzazione degli asset standardizzati, creazione di liquidità e scenari di applicazione DeFi. In breve, il primo è un pensiero finanziario, il secondo è un pensiero di prodotto. Nelle performance del mercato secondario, il primo mostra risultati immediati, mentre il secondo accumula e poi esplode. Dal punto di vista estetico del mio portafoglio personale, quando ho posizioni in criptovalute positive, non tenderei a investire in titoli di tipo treasury, poiché ciò porterebbe a un'amplificazione esponenziale del rischio^2 mentre i potenziali guadagni sarebbero solo amplificati linearmente; non è saggio allocare in essi. Al contrario, progetti come Plume, che adottano un pensiero di prodotto, sono più adatti per essere inseriti in un paniere da detenere a lungo termine, poiché aumentano i potenziali guadagni riducendo il rischio grazie alla diversificazione degli asset nel paniere. Svelando la struttura reale della narrativa RWAfi di Plume, scopriamo che: - Il lato degli asset è principalmente composto dai prodotti RWA di SuperState, stablecoin USDC e la sua versione incapsulata pUSD. - Il livello intermedio è composto da Plume AppChain sviluppato in modo secondario basato su Cosmos SDK, una piattaforma di tokenizzazione degli asset integrata, un oracolo di asset RWA integrato e un protocollo di interoperabilità cross-chain. - Il lato delle applicazioni è principalmente composto da Morpho e una serie di protocolli DeFi all'interno dell'ecosistema. Rispetto alla rotta RWA di Robinhood, che è aggressiva e ha come modello di business centrale la vendita di volatilità al mondo reale, Plume è conservativa e ha come modello di business centrale la vendita di rendimenti del mondo reale al mercato Crypto. Quindi, in una certa misura, la filosofia di sviluppo di Plume è molto vicina a quella di Huma, il che porta anche a strategie di investimento simili nei loro token: ovvero YieldFarming + copertura con stablecoin. Poiché i loro rendimenti provengono da guadagni reali, e non dai rendimenti generati in un'era DeFi caotica, la robustezza di questa strategia è molto alta. Ad esempio, sto attuando la strategia Morpho Lite treasury + copertura con Plume. Nel 2025, RWA è già in fase di transizione dalla narrativa alla fase di prodotto, e il processo di attuazione del prodotto è spesso anche un processo di disincanto della narrativa. Ripensando ora, ci si rende conto che le previsioni delle principali istituzioni su un mercato da 15 trilioni di dollari sono semplicemente fantasiose e irrealistiche. Progetti RWA come Plume, che hanno già 392 milioni di dollari di TVL e 200.000 utenti, sono già rari come il pelo di un unicorno. Ma non c'è bisogno di sentirsi confusi e pessimisti riguardo allo stato attuale dell'industria RWA; siamo in un grande processo storico di completa cripto-finanziarizzazione del mercato finanziario. Anche se i gruppi di interesse conservatori e consolidati nel Tradfi vogliono limitare e vincolare RWA, alla fine non possono fermare l'emergere, l'adozione e la mainstreamizzazione dell'"innovazione distruttiva". Fine.