Hvorfor bruker vi Kaito Fra en byggherres perspektiv ligger Kaitos verdi i å spore bidrag utenfor kjeden på en rettferdig måte og holde brukerne engasjert gjennom en spillifisert ledertavle. Den siste oppdateringen beveger seg inn i kjedeterritorium, for eksempel ved å gi boostere til Moonbird NFT-innehavere. Men å belønne basert på NFT-eierskap er noe ethvert lag kan gjøre, så det tilfører lite utover optikk. Enda viktigere er det at dette skiftet ikke adresserer Kaitos virkelige utfordringer og reiser spørsmål om hva som skjer når belønninger i økende grad er knyttet til onchain-beregninger. Det virkelige problemet Kaito står overfor Kaito stimulerer iboende til overfladisk deltakelse. Når brukere innser at de kan bli belønnet for å skrive om et spesifikt prosjekt, er resultatet en flom av innhold med liten dybde som fører til: 1. Publikum avfeier enhver prat som gjennomsiktig insentivt innhold og stenger seg ut fra det 2. Deltakerne selv er kun fokusert på belønninger, ikke lojalitet 3. Hvis prosjektet beveger seg i en retning de misliker, bygger det seg opp harme fordi de føler at de har gitt gratis arbeidskraft for liten avkastning 4. Prosjekter som mister ekte støtte og autentisk engasjement de ønsket når de lager en ledertavle Denne dynamikken undergraver ideen om rettferdige belønninger. Det skaper aktivitet, men ikke overbevisning, og det slår ofte tilbake. MEN for å være rettferdig betalt innhold i seg selv er ikke nytt og var irriterende for alltid. Kaito gjorde ikke problemet med betalt innhold, men de lover å gjøre det mer rettferdig og gjennomsiktig. Så hvorfor føles det ofte mer utmattende enn tradisjonell betalt promotering? Svaret ligger i HVEM produserte betalt innhold før, og HVORFOR vi godtok det. 1. Vi trodde at skaperne vi beundret valgte sine partnere selektivt, og at dette første laget med due diligence ga annonsen en viss troverdighet og til og med en følelse av alfa og tillit. 2. Mange skapere har en distinkt stilstil, som har en tendens til å være underholdende og hyggelig, så formatet betydde mer enn om et innlegg ble sponset. 3. Skaperens vanlige, ikke-sponsede innhold var verdifullt nok til at publikum tolererte sporadiske annonser uten å slutte å følge. Betalt innhold fungerte når det var innebygd i en kontekst av tillit, stil og litt autentisitet. Kaito la også til en ny vekstformel Det Kaito egentlig har gjort er å endre formelen for kontovekst. Tradisjonelt delte folk sin kunnskap eller lidenskaper og bygde gradvis en tilhengerskare av likesinnede jevnaldrende rundt seg. Dette var en ovenfra-og-ned-modell. Hvis deres tilhengere forsvant, tok deres innflytelse også slutt. I dag fungerer lokalsamfunn annerledes. Folk følger andre som diskuterer de samme temaene og engasjerer seg i nettverk der jevnaldrende er både samarbeidspartnere og konkurrenter. Disse fellesskapene er bundet sammen av insentiver som likes, engasjement og belønninger. Innholdet i seg selv betyr mindre enn de økonomiske fordelene de kan høste. Som et resultat kan disse fellesskapene vare på ubestemt tid mens insentiver eksisterer, men de kan også brytes umiddelbart når insentiver forsvinner. Så, er dette nytt igjen? Vi har sett dette før. Det private Monad-samfunnet begynte rundt et prosjekt, men utviklet seg til slutt til noe mer. Medlemmene ble rivaler, samarbeidspartnere og til slutt venner. Selv uten Monad vedvarte nettverket av relasjoner (det virker slik fra min pov). Kaitos «y@pper»-samfunn ser ut til å følge en lignende vei. Prosjektene og temaene kan endre seg, men båndene av konkurranse, samarbeid og felles historie består. Dette fører til et strategisk spørsmål. Bør prosjekter virkelig betale for å bygge disse peer-to-peer-stipendnettverkene? - Er det verdt det bare for lag som er desperate etter å liste opp et token å pumpe og dumpe for enhver pris? - Er det for team som ikke forstår hva disse beregningene virkelig representerer, men som ønsker forfengelighetsengasjement? - Er det en snarvei for team med lite ressurser som outsourcer markedsføring til Kaito og håper på det beste? - Eller er det rett og slett for lag med for mye penger som føler seg tvunget til å gjøre noe? Kaito posisjonerte seg som en løsning på problemet med å måle oppmerksomhet og rettferdig attribusjon. Med mindre den adresserer de kulturelle effektene av insentivert innhold, risikerer den å bli nok en maskin som gjør penger til støy.