Pourquoi utilisons-nous Kaito Du point de vue d'un constructeur, la valeur de Kaito réside dans le suivi équitable des contributions hors chaîne et le maintien de l'engagement des utilisateurs grâce à un classement gamifié. Sa dernière mise à jour entre dans le territoire on-chain, par exemple, en offrant des boosters aux détenteurs de NFT Moonbird. Mais récompenser en fonction de la possession de NFT est quelque chose que n'importe quelle équipe peut faire, donc cela n'ajoute que peu au-delà de l'optique. Plus important encore, ce changement ne répond pas aux véritables défis de Kaito et soulève des questions sur ce qui se passe lorsque les récompenses sont de plus en plus liées aux métriques on-chain. Le véritable problème auquel Kaito est confronté Kaito incite intrinsèquement à une participation superficielle. Une fois que les utilisateurs réalisent qu'ils peuvent être récompensés pour écrire sur un projet spécifique, le résultat est un afflux de contenu peu profond qui conduit à : 1. Le public rejette toute discussion comme étant du contenu transparently incité et s'en désintéresse. 2. Les participants eux-mêmes se concentrent uniquement sur les récompenses, pas sur la loyauté. 3. Si le projet évolue dans une direction qu'ils n'aiment pas, le ressentiment s'accumule parce qu'ils estiment avoir fourni un travail gratuit pour peu de retour. 4. Les projets perdent le soutien authentique et l'engagement sincère qu'ils souhaitaient lorsqu'ils créent un classement. Cette dynamique sape l'idée de récompenses équitables. Elle crée de l'activité, mais pas de conviction, et cela se retourne souvent contre eux. MAIS pour être juste, le contenu rémunéré en soi n'est pas nouveau et a toujours été agaçant. Kaito n'a pas créé le problème du contenu rémunéré, mais ils promettent de le rendre plus équitable et transparent. Alors pourquoi cela semble-t-il souvent plus épuisant que la promotion rémunérée traditionnelle ? La réponse réside dans QUI a produit du contenu rémunéré auparavant, et POURQUOI nous l'avons accepté. 1. Nous croyions que les créateurs que nous admirions choisissaient leurs partenaires de manière sélective, et que cette première couche de diligence raisonnable donnait à la publicité une certaine crédibilité et même un sentiment d'alpha et de confiance. 2. De nombreux créateurs ont un style distinct, qui tend à être divertissant et agréable, donc le format importait plus que le fait qu'un post soit sponsorisé. 3. Le contenu régulier et non sponsorisé du créateur était suffisamment précieux pour que les audiences tolèrent des publicités occasionnelles sans se désabonner. Le contenu rémunéré fonctionnait lorsqu'il était intégré dans un contexte de confiance, de style et d'un peu d'authenticité. Kaito a également ajouté une nouvelle formule de croissance Ce que Kaito a vraiment fait, c'est changer la formule de croissance des comptes. Traditionnellement, les gens partageaient leurs connaissances ou leurs passions et construisaient progressivement un public de pairs partageant les mêmes idées autour d'eux. C'était un modèle descendant. Si leurs supporters disparaissaient, leur influence prenait également fin. Aujourd'hui, les communautés fonctionnent différemment. Les gens suivent d'autres qui discutent des mêmes sujets et s'engagent dans des réseaux où les pairs sont à la fois des collaborateurs et des concurrents. Ces communautés sont liées par des incitations telles que des likes, de l'engagement et des récompenses. Le contenu lui-même compte moins que les avantages économiques qu'ils peuvent en tirer. En conséquence, ces communautés peuvent durer indéfiniment tant que les incitations existent, mais elles peuvent aussi se briser instantanément lorsque les incitations disparaissent. Alors, est-ce nouveau encore ? Nous avons déjà vu cela. La communauté privée Monad a commencé autour d'un projet mais a finalement évolué en quelque chose de plus. Les membres sont devenus rivaux, collaborateurs et finalement amis. Même sans Monad, le réseau de relations a persisté (cela semble être le cas de mon point de vue). La communauté "y@pper" de Kaito semble suivre un chemin similaire. Les projets et les sujets peuvent changer, mais les liens de compétition, de coopération et d'histoire partagée demeurent. Cela soulève une question stratégique. Les projets devraient-ils vraiment payer pour construire ces réseaux de camaraderie entre pairs ? - Est-ce seulement valable pour les équipes désespérées de lister un token pour le faire monter et descendre à tout prix ? - Est-ce pour des équipes qui ne comprennent pas ce que ces métriques représentent vraiment, mais qui veulent un engagement de vanité ? - Est-ce un raccourci pour des équipes sous-dotées qui externalisent le marketing à Kaito et espèrent le meilleur ? - Ou est-ce simplement pour des équipes avec trop d'argent qui se sentent obligées de faire quelque chose ? Kaito s'est positionné comme une solution au problème de la mesure de l'attention et de l'attribution équitable. À moins qu'il n'aborde les effets culturels du contenu incité, il risque de devenir une autre machine qui transforme l'argent en bruit.