我们为什么要使用Kaito 从建设者的角度来看，Kaito的价值在于公平地追踪链外贡献，并通过游戏化的排行榜保持用户的参与度。 它的最新更新进入了链上领域，例如，通过给予Moonbird NFT持有者助推器。但基于NFT所有权的奖励是任何团队都可以做到的，因此除了视觉效果外几乎没有其他价值。 更重要的是，这一转变并没有解决Kaito面临的真正挑战，并引发了关于当奖励越来越与链上指标挂钩时会发生什么的问题。 Kaito面临的真正问题 Kaito本质上激励了肤浅的参与。 一旦用户意识到他们可以通过撰写关于特定项目的内容获得奖励，结果就是内容泛滥而缺乏深度，这导致： 1. 观众将任何讨论视为透明的激励内容，并对此失去兴趣 2. 参与者本身只关注奖励，而不是忠诚 3. 如果项目朝着他们不喜欢的方向发展，怨恨会加剧，因为他们觉得自己为微薄的回报提供了免费劳动 4. 项目失去了它们在创建排行榜时所希望获得的真正支持和真实参与 这种动态破坏了公平奖励的理念。它创造了活动，但没有信念，往往适得其反。 但公平地说，付费内容本身并不新鲜，并且一直令人厌烦。 Kaito并没有制造付费内容的问题，但他们承诺使其更加公平和透明。 那么，为什么它往往感觉比传统的付费推广更令人疲惫？ 答案在于之前是谁制作了付费内容，以及我们为什么接受它。 1. 我们相信我们钦佩的创作者选择合作伙伴是经过挑选的，这一初步的尽职调查赋予了广告一些可信度，甚至一种优越感和信任感。 2. 许多创作者有独特的风格，往往是娱乐性和愉悦的，因此格式比帖子是否赞助更重要。 3. 创作者的常规非赞助内容足够有价值，以至于观众可以容忍偶尔的广告而不取消关注。 付费内容在信任、风格和一点点真实性的背景下嵌入时是有效的。 Kaito还增加了一种新的增长公式 Kaito真正做的是改变了账户增长的公式。传统上，人们分享他们的知识或热情，并逐渐围绕他们建立志同道合的追随者。这是一个自上而下的模型。如果他们的支持者消失，他们的影响力也随之结束。 今天的社区运作方式不同。 人们关注讨论相同主题的其他人，并参与到同行既是合作者又是竞争者的网络中。这些社区通过点赞、互动和奖励等激励相互联系。 内容本身的重要性低于他们可以获得的经济利益。因此，这些社区在激励存在时可以无限期持续，但当激励消失时也可以瞬间崩溃。 那么，这又是新的吗？ 我们以前见过这种情况。Monad私人社区始于一个项目，但最终演变成了更大的东西。 成员们成为了对手、合作者，最终成为朋友。即使没有Monad，关系网络依然存在（从我的角度来看似乎如此）。 Kaito的“y@pper”社区似乎正在走上类似的道路。项目和主题可能会变化，但竞争、合作和共同历史的纽带依然存在。 这引出了一个战略性的问题。 项目真的应该支付费用来建立这些点对点的友谊网络吗？ - 这是否仅仅是为了那些急于上市的团队，以任何代价进行拉升和抛售？ - 这是为了那些不理解这些指标真正代表什么，但想要虚荣参与的团队吗？ - 这是资源不足的团队将营销外包给Kaito并寄希望于最好的捷径吗？ - 还是仅仅是为了那些资金过多的团队，感到有必要做点什么？ Kaito将自己定位为解决衡量注意力和公平归属问题的方案。 除非它解决激励内容的文化影响，否则它有可能成为另一台将金钱转化为噪音的机器。