我們為什麼要使用Kaito 從建設者的角度來看，Kaito的價值在於公平地追蹤鏈外貢獻，並通過遊戲化的排行榜保持用戶的參與度。 它的最新更新進入了鏈上領域，例如，通過給予Moonbird NFT持有者助推器。但基於NFT所有權的獎勵是任何團隊都可以做到的，因此除了視覺效果外幾乎沒有其他價值。 更重要的是，這一轉變並沒有解決Kaito面臨的真正挑戰，並引發了關於當獎勵越來越與鏈上指標掛鉤時會發生什麼的問題。 Kaito面臨的真正問題 Kaito本質上激勵了膚淺的參與。 一旦用戶意識到他們可以通過撰寫關於特定項目的內容獲得獎勵，結果就是內容泛濫而缺乏深度，這導致： 1. 觀眾將任何討論視為透明的激勵內容，並對此失去興趣 2. 參與者本身只關注獎勵，而不是忠誠 3. 如果項目朝著他們不喜歡的方向發展，怨恨會加劇，因為他們覺得自己為微薄的回報提供了免費勞動 4. 項目失去了它們在創建排行榜時所希望獲得的真正支持和真實參與 這種動態破壞了公平獎勵的理念。它創造了活動，但沒有信念，往往適得其反。 但公平地說，付費內容本身並不新鮮，並且一直令人厭煩。 Kaito並沒有製造付費內容的問題，但他們承諾使其更加公平和透明。 那麼，為什麼它往往感覺比傳統的付費推廣更令人疲憊？ 答案在於之前是誰製作了付費內容，以及我們為什麼接受它。 1. 我們相信我們欽佩的創作者選擇合作夥伴是經過挑選的，這一初步的盡職調查賦予了廣告一些可信度，甚至一種優越感和信任感。 2. 許多創作者有獨特的風格，往往是娛樂性和愉悅的，因此格式比帖子是否贊助更重要。 3. 創作者的常規非贊助內容足夠有價值，以至於觀眾可以容忍偶爾的廣告而不取消關注。 付費內容在信任、風格和一點點真實性的背景下嵌入時是有效的。 Kaito還增加了一種新的增長公式 Kaito真正做的是改變了賬戶增長的公式。傳統上，人們分享他們的知識或熱情，並逐漸圍繞他們建立志同道合的追隨者。這是一個自上而下的模型。如果他們的支持者消失，他們的影響力也隨之結束。 今天的社區運作方式不同。 人們關注討論相同主題的其他人，並參與到同行既是合作者又是競爭者的網絡中。這些社區通過點讚、互動和獎勵等激勵相互聯繫。 內容本身的重要性低於他們可以獲得的經濟利益。因此，這些社區在激勵存在時可以無限期持續，但當激勵消失時也可以瞬間崩潰。 那麼，這又是新的吗？ 我們以前見過這種情況。Monad私人社區始於一個項目，但最終演變成了更大的東西。 成員們成為了對手、合作者，最終成為朋友。即使沒有Monad，關係網絡依然存在（從我的角度來看似乎如此）。 Kaito的“y@pper”社區似乎正在走上類似的道路。項目和主題可能會變化，但競爭、合作和共同歷史的紐帶依然存在。 這引出了一个戰略性問題。 項目真的應該支付費用來建立這些點對點的友誼網絡嗎？ - 這是否僅僅是為了那些急於上市的團隊，以任何代價進行拉升和拋售？ - 這是為了那些不理解這些指標真正代表什麼，但想要虛榮參與的團隊嗎？ - 這是資源不足的團隊將營銷外包給Kaito並寄希望於最好的捷徑嗎？ - 還是僅僅是為了那些資金過多的團隊，感到有必要做點什麼？ Kaito將自己定位為解決衡量注意力和公平歸屬問題的方案。 除非它解決激勵內容的文化影響，否則它有可能成為另一台將金錢轉化為噪音的機器.