Tutti stanno completamente perdendo di vista il punto su questo Le persone dicono "perché non hanno semplicemente fatto finanziare o avviare da Bill Gates" ecc. Il finanziamento non è il punto - il problema è avere successo come azienda. Il vantaggio che il nome della famiglia porta è rendere facile la leva del capitale, ma gli utenti non lo utilizzeranno solo per questo. Quindi usano il nome e l'associazione che attirano più facilmente pubblicità e investitori, ma si concentrano sull'introdurre persone nel cap table che possono effettivamente far avere successo alla loro azienda da una prospettiva di branding/marketing/esperienza ecc. Sì, avrebbe potuto avviarsi da sola, ma poi non avresti tutte queste persone con un interesse diretto per farla vincere - questo tipo di idee sull'IA devono crescere rapidamente e scalare per eliminare la concorrenza. Pensa chiaramente.

Molti credono che il mondo occidentale si stia spostando a sinistra o a destra È più probabile che ci muoviamo tra gli estremi per un po' Ci sono 2 divisioni che influenzano le persone oggi e attraversano le linee di partito Da un lato ci sono questioni finanziarie (di cui parliamo più spesso) e dall'altro ci sono questioni sociali/culturali Sempre più persone si allineano a destra su questioni sociali/culturali, ma allo stesso tempo si inclinano a sinistra su questioni finanziarie, poiché credono che il sistema sia così lontano dal sostenere l'ineguaglianza di ricchezza che ora è un occhio per occhio — "Non mi interessa se danneggia tutti, purché anche i ricchi vengano danneggiati" tipo di sentimento, soprattutto tra i giovani Trump non è perfetto, ma alla gente piace quanto sia efficace nel prendere decisioni. La sinistra, come Mamdani, non è perfetta, ma le persone si allineano con quanto sia inflessibile su questioni finanziarie Ad esempio, un giovane potrebbe votare a destra perché vuole fermare l'immigrazione e passare a politiche più nazionaliste, oltre a odiare la cultura del "wokeness". Ma dopo molti anni vedranno allargarsi l'ineguaglianza e poi vorranno votare per una tassa sulla ricchezza, ecc., che è offerta dalla sinistra È un disastro in questo senso e spiega l'ascesa di partiti indipendenti e di partiti diversi al di fuori del mainstream in molti paesi occidentali - non risolvono nulla, ma è fondamentalmente un voto di protesta contro quanto sia rovinato La morte di Charlie Kirk ha mostrato quanto sia folle la situazione - se guardi qualsiasi cosa abbia fatto in forma lunga, non era un diffusore d'odio, non era un antisemita, ecc., e quindi è diventato così chiaro che votare o fare qualsiasi cosa basata sulla logica non è in programma - tutto finisce con distruzione e stupidità, non risolvendo i problemi. Mi sono rassegnato all'idea che sia una transizione neutra o positiva in qualsiasi modo.

Gli azionisti hanno guardato la capitalizzazione di mercato delle catene e hanno detto "mi stai dicendo che questi ragazzi hanno catene con token con capitalizzazioni di mercato più grandi di tutte le Coinbase e noi potremmo guadagnare miliardi di dollari gratuitamente lanciando un token e tu non l'hai ancora fatto?" Si farà molto denaro, ma dall'altra parte dimostra che non possono sfuggire agli incentivi - non c'è motivo pratico per un L2 aziendale di avere un token. Se lanciano un token, sorge anche la domanda se stiano tornando sulla neutralità tramite l'assenza di token, cosa li ferma dal perseguire una strategia L1? Se stanno pensando a un token, devono aver pensato di diventare un L1 per la finanza aziendale, ecc., specialmente quando hanno un vantaggio nel mercato e vedono il più grande L2 a 2,5 miliardi di MC rispetto a L1 con utilizzo ancora più basso a oltre 10 miliardi di MC, con tutte le altre aziende che lanciano le proprie catene.