Одна мережа не може задовольнити світові амбіції ончейну. Кожен хоче і потребує свого ланцюжка: Вони хочуть контролю Вони хочуть монетизації Вони хочуть кастомізації Вони хочуть передбачуваності Вони хочуть продуктивності Щоб зробити вищезазначене, метою L1 є максимальна інклюзивність, децентралізація та безпека. Для цього маються на увазі L2, які можуть зрівнятися з будь-яким L1 за характеристиками. У Solana немає шляху вперед, тому що вони оптимізувалися під неправильні властивості L1. Ethereum – єдиний L1, який переживе вхідний корпоративний ланцюговий ажіотаж. L2s, які можуть зрівнятися за продуктивністю з alt-L1 і вирішити проблему безмежного підключення, будуть процвітати.
Mike Dudas
Mike Dudas5 вер., 19:59
Я знаю, що ми живемо у світі постфактум. Але @solana цілком здатний підтримувати пропускну здатність, комісії та надійність, необхідні для забезпечення глобальних вимог до платежів. Вона вже робить це у великих масштабах виробництва. Stripe хотіла запустити власний блокчейн, щоб володіти повним стеком + дистрибутивом. Реальне отримання комісії складатиметься з офчейн-комісій, які вони стягують за основні платежі, послуги та функціональність (це вже відбувається ще до запуску Tempo). Це спосіб Stripe. Просто скажіть про це чесно.
3,27K