Après avoir lu et vécu divers cas, on réalise que la pression pour des gains rapides dans le domaine de l'investissement est structurellement présente, très forte la plupart du temps, et ne disparaîtra jamais. Il y aura toujours de nombreuses institutions qui répètent le cercle vicieux suivant : "être pressé - prendre des risques plus importants - obtenir temporairement quelques petits gains - subir des pertes soudaines en raison de risques trop élevés - être contraint de recommencer à zéro". Par exemple, la pension des fonctionnaires d'un comté de Californie n'a qu'un rendement de 5 % par an, tandis que le coût des prestations pour les retraités augmente. Tout le monde veut "à la fois, et encore" ; par conséquent, les gestionnaires subissent une pression énorme pour investir une partie des pensions dans des fonds spéculatifs dont les risques sont difficiles à évaluer, afin d'obtenir des rendements élevés. Pour apaiser l'anxiété des retraités concernant la sécurité des fonds, les gestionnaires promettent de surveiller de près les rendements des fonds spéculatifs, en vérifiant chaque mois, et s'ils ne sont pas satisfaisants, ils se préparent à retirer immédiatement les investissements. Les fonds spéculatifs, pour obtenir l'argent des clients, promettent bien sûr tout ce qu'il faut. Et parce que les clients surveillent de trop près, les gestionnaires de fonds n'ont absolument pas la possibilité de "se reposer pendant quelques mois, voire deux ou trois ans, d'attendre tranquillement, de ne rien faire" ; ils sont contraints de surveiller plusieurs grands écrans chaque jour, dans une frénésie de gains rapides. À l'intérieur du fonds, si une stratégie à court terme génère beaucoup d'argent, même s'il y a un risque potentiel énorme, le patron subit une pression énorme pour investir immédiatement plus de fonds dans ces stratégies à court terme, tout en retirant une partie des fonds qui étaient initialement alloués à des stratégies à long terme et stables. Le résultat final est également très classique : la stratégie à court terme échoue soudainement, entraînant des pertes énormes, sans même avoir le temps de communiquer avec les clients avant que le fonds ne fasse faillite. Les pensions, qui espéraient obtenir des rendements exceptionnels, se retrouvent avec des pertes considérables, devenant finalement la source des rendements exceptionnels d'autrui. Les prestations des retraités sont considérablement réduites, et tout le monde crie au scandale.