Myślę, że spadek sentymentu w Bitcoinie wynika z dominującej większości jego bazy inwestorów, która ma niezwykle wąską tezę, która nie potrafi pojąć ani uwzględnić rzeczywistości jego względnego deficytu wydajności w porównaniu do metali w 2025 roku. Baza inwestorów Bitcoin jest bardzo przekonana i entuzjastyczna, ale moim zdaniem bardziej pasuje do opisu jeża („zna jedną wielką rzecz”) niż lisa („zna wiele rzeczy”). Dominującą historią, która zapisze się w historii finansowej tego roku, był strukturalny przełom starych mechanizmów cenowych i miejsc rozliczeniowych na rynkach metali. To widocznie rozwijało się na wykresach i nagłówkach przez ponad dekadę, a bliscy obserwatorzy trendu powoli to obserwowali, ale w tym roku miało miejsce uwolnienie. To wydarzyło się „stopniowo, a potem nagle”, jak dobrze rozumieją Bitcoinowcy. Praktycznie każdy metal dołączył teraz do złota w gwałtownym wybiciu, na finansowej stronie globalnego handlu towarami zachodzi tektoniczna zmiana. Ten trend wciąż jest poza radarami większości w szerokiej profesji inwestycyjnej i ogółu społeczeństwa. Jeśli chcesz nadrobić zaległości w tej kwestii, @Sorenthek to osoba, którą musisz obserwować. Większość bazy inwestorów Bitcoin ma trudności z zastosowaniem i rozszerzeniem swojej podstawowej tezy na te inne dominujące trendy i międzynarodowe wydarzenia, które wzajemnie na siebie oddziałują w tej erze gwałtownej transformacji, w której się znajdujemy. Mają trudności z wyjaśnieniem lub włączeniem kluczowej historii 2025 roku do swojego modelu mentalnego. Więc kiedy Bitcoin konsoliduje się przez ponad dwanaście miesięcy po mini-euforii po wyniku wyborów w listopadzie 2024 roku, a w połączeniu z porównaniem z sąsiadem, który jest maksymalnie zaangażowany w metale po tym, jak miał absolutnie znakomity rok, to kwestionuje cały twój framework i w związku z tym jednostka przechodzi przez poważny proces samodzielnego kwestionowania i wątpliwości, co jest widoczne w głęboko negatywnym sentymencie. W rzeczywistości framework i teza Bitcoin nie są wcale złamane, ale dalsze postępy będą wymagały pracy i dużego wysiłku, aby zbudować i przełamać plateau. Niektórzy sprzedadzą swoje monety w tej konsolidacji tym, którzy będą pracować i będą tam na następny etap. Tak rynki przekazują zasoby społeczeństwa w odpowiednie ręce. Z czasem wszystko się ułoży i wszystko będzie w porządku… z wyjątkiem obligatariuszy, którzy myślą, że będą w stanie utrzymać swoją siłę nabywczą.

Jeśli poniższe jest prawdą w odniesieniu do wewnętrznej metodologii @BLS_gov dotyczącej wydania CPI z października („jak robiona jest kiełbasa”), nieuniknionym wnioskiem jest to, że niezawodność i integralność tej instytucji w zakresie generowania statystycznie *bezstronnych* szacunków poziomów cen w gospodarce jest funkcjonalnie osłabiona. Czujesz dym, myśl o ogniu. Pętla sprzężenia zwrotnego sugeruje, że tylko się to pogarsza. Każdy, kto przeszedł kurs z zakresu wnioskowania statystycznego na poziomie magisterskim, od razu wie, że to „naprawienie” brakujących danych z października w próbie (opisane w wątku poniżej) nie wyprodukuje bezstronnego estymatora. Z perspektywy kadrowej, osoby zajmujące się zbieraniem danych i analizowaniem tych statystyk są w roli „Ekonomisty” i zazwyczaj mają wykształcenie licencjackie lub magisterskie w dziedzinie statystyki. Z problemami związanymi z zamknięciem, które zakłócają ich proces zbierania danych, zwracają się do członków zespołu z wykształceniem na poziomie magisterskim w statystyce w roli „Statystyka Matematycznego” lub „Ekonomisty Badawczego”, którzy są odpowiedzialni za projektowanie i monitorowanie procesu produkcji. To ci ludzie są ostatecznie odpowiedzialni za utrzymanie integralności statystycznej. Jeśli wątek poniżej jest dokładny, oznacza to, że ta grupa pracowników z wykształceniem statystycznym na poziomie magisterskim zawiodła. Niezależnie od tego, czy przyczyną był brak kompetencji wśród pracowników, czy polityczna ingerencja (stawiam na to, że obie są przyczynami), wynik jest ten sam. A teraz, gdy to wyszło na jaw, żaden kompetentny człowiek z talentami w tej dziedzinie nie będzie szukał pracy w tych rolach w BLS, ponieważ wiedzą, co teraz wszyscy wiedzą o tej instytucji. Oczekuj więc, że ta utrata integralności procesu w wydaniu CPI z października będzie nieodwracalna — tzn. nie oczekuj, że raportowanie CPI przez rząd poprawi się od teraz. Jest powód, dla którego Fed od dawna preferuje dane PCE do kierowania swoją własną oceną poziomów cen w gospodarce i nie koncentruje się na CPI. Prawdopodobnie ty też nie powinieneś.