Uskon, että Bitcoinin sentimentin lasku johtuu siitä, että sen sijoittajakunnan hallitseva enemmistö on erittäin kapealla teesillä, joka ei kykene käsittämään tai mukautumaan sen suhteellista suorituskykytappiota metalleihin verrattuna vuonna 2025. Bitcoin-sijoittajakunta on hyvin vakaumuksellinen ja innostunut, mutta mielestäni se sopii enemmän siilin ("tietää yhden ison asian") kuin ketun ("tietää monia asioita") kuvaukseen. Tämän vuoden hallitseva tarina, joka jää taloushistorian historiaan, oli vanhojen hinnoittelumekanismien ja selvityspaikkojen rakenteellinen rikkoutuminen metallimarkkinoilla. Tämä on näkyvästi kytenyt listoilla ja otsikoissa jo yli vuosikymmenen ajan, ja trendin läheiset seuraajat ovat seuranneet hitaasti kehittyvän, mutta tänä vuonna oli jailbreak. Se tapahtui "vähitellen ja sitten yhtäkkiä", kuten Bitcoinin käyttäjät hyvin ymmärtävät. Melkein jokainen metalli on nyt liittynyt kultaan väkivaltaisessa läpimurrossa, ja globaalin raaka-ainekaupan rahoituspuolella tapahtuu tektoninen muutos. Tämä suuntaus on edelleen näkymättömissä enemmistöltä laajassa sijoitusalan ja koko yleisön keskuudessa. Jos haluat päästä kärryille tästä, @Sorenthek on ehdoton seurattava. Suurin osa Bitcoin-sijoittajista kamppailee soveltaakseen ja laajentaakseen ydinteesiään näiden muiden hallitsevien trendien ja kansainvälisten kehitysten keskenään tässä väkivaltaisen muutoksen aikakaudessa. He kamppailevat selittääkseen tai sisällyttääkseen vuoden 2025 keskeisen tarinan omaan mielimalliinsa. Joten kun Bitcoin konsolidoituu yli kaksitoista kuukautta marraskuun 2024 vaalituloksen myötä pieneen euforiaan, ja yhdistettynä siihen naapuriisi, joka on maksimipitkä metalli julkaistuaan ehdottoman bannerivuoden, se haastaa koko järjestelmäsi, ja näin yksilö käy läpi vakavan itsekyselyn ja epäilyn prosessin, joka näkyy syvästi veden alla olevassa tunteessa. Todellisuudessa Bitcoinin kehys ja väitöskirja eivät ole lainkaan rikki, mutta tästä eteenpäin eteneminen vaatii työtä ja raskasta työtä rakentaakseen ja murtaakseen tasanteen. Jotkut myyvät kolikoitaan tässä yhdistämisessä niille, jotka tekevät työn ja ovat mukana seuraavassa vaiheessa. Näin markkinat saavat yhteiskunnan resurssit oikeisiin käsiin. Ajan myötä tämä kaikki järjestyy, ja kaikki järjestyy... paitsi joukkovelkakirjojen haltijat, jotka uskovat säilyttävänsä ostovoimansa.

Jos alla oleva pitää paikkansa lokakuun CPI-tulostuksen @BLS_gov sisäisestä menetelmästä ("miten makkara valmistettiin"), väistämätön johtopäätös on, että tämän laitoksen kyvyn luotettavuus ja eheys tuottaa tilastollisesti *puolueettomia* arvioita talouden hintatasoista on toiminnallisesti heikentynyt. Haista savua, ajattele tulta. Palautesilmuka viittaa siihen, että se vain kuluu tästä eteenpäin. Jokainen, joka on läpäissyt jatko-opintotason tilastollisen päättelykurssin, tietää heti, että tämä siirto-"korjaus" puuttuville lokakuun datalle otannassa (kuvattu alla olevassa ketjussa) ei tuota puolueetonta estimaattoria. Henkilöstön näkökulmasta datan keruun ja lukujen laskemisen tekijät ovat "taloustieteilijän" roolissa ja heillä on yleensä kandidaatin tai maisterin tutkinto tilastotieteestä. Kun sulkuihin liittyvät datankeruun ongelmat rikkovat heidän prosessinsa, he nostavat kätensä tiimin jäsenille, joilla on jatko-opintojen tilastotieteen tausta "matemaattinen tilastotieteilijä" tai "tutkimusekonomisti" -roolissa ja jotka vastaavat tuotantoprosessin suunnittelusta ja seurannasta. Nämä ihmiset ovat lopulta vastuussa tilastollisen eheyden ylläpidosta. Jos alla oleva ketju pitää paikkansa, se tarkoittaa, että tämä ryhmä työntekijöitä, joilla on jatko-asteen tilastollinen tausta, epäonnistui. Olipa syy sitten henkilökunnan pätemättömyys vai poliittinen puuttuminen (veikkaan, että molemmat ovat kirjoittajia), lopputulos on sama. Ja nyt kun tämä on julkista, yksikään pätevä ja lahjakas henkilö ei hakeudu näihin BLS-tehtäviin, koska he tietävät sen, mitä kaikki nyt tietävät laitoksesta. Joten odota, että lokakuun CPI-tulosteen prosessien eheyden menetys on peruuttamaton — eli älä odota, että hallituksen CPI-raportointi paranee tästä eteenpäin. On syy siihen, miksi Fed on pitkään suosinut PCE-lukuja ohjatakseen omaa arviotaan talouden hintatasoista eikä keskity CPI:hen. Sinunkaan ei varmaan pitäisi.