Penso che il calo del sentiment verso Bitcoin derivi dalla maggioranza dominante della sua base di investitori, che ha una tesi estremamente ristretta che non può comprendere o accogliere la realtà del suo deficit di performance relativa rispetto ai metalli nel 2025. La base di investitori di Bitcoin è molto convinta ed entusiasta, ma IMHO tende a rispecchiare di più la descrizione del riccio ("conosce una grande cosa") piuttosto che quella della volpe ("conosce molte cose"). La storia dominante che entrerà nei registri storici della finanza per quest'anno è stata la rottura strutturale dei vecchi meccanismi di prezzo e dei luoghi di compensazione nei mercati dei metalli. Questo è stato visibilmente in fermento nei grafici e nei titoli per oltre un decennio, e i seguaci più attenti della tendenza hanno osservato il suo lento sviluppo, ma quest'anno è stata la fuga. È successo "gradualmente e poi all'improvviso", come ben comprendono i Bitcoiners. Praticamente ogni metallo ora si è unito all'oro in una violenta esplosione, c'è un cambiamento tettonico in corso nel lato finanziario del commercio globale delle materie prime. Questa tendenza è ancora sotto il radar per la maggior parte della professione di investimento e per il pubblico in generale. Se vuoi aggiornarti su questo, @Sorenthek è un must follow. La maggior parte della base di investitori di Bitcoin fatica ad applicare ed estendere la propria tesi fondamentale a queste altre tendenze dominanti e sviluppi internazionali che interagiscono tra loro in questa era di violenta trasformazione in cui ci troviamo. Faticano a spiegare o incorporare la storia chiave del 2025 nel loro modello mentale. Quindi, quando Bitcoin si consolida per oltre dodici mesi dopo aver vissuto un mini-euforia a seguito del risultato elettorale di novembre 2024, e combinando con il confronto con il tuo vicino che è massimamente lungo nei metalli dopo aver avuto un anno assolutamente eccezionale, questo sfida l'intero tuo framework e quindi l'individuo attraversa il solenne processo di auto-interrogazione e dubbio che è evidente nel sentiment profondamente negativo. In realtà, il framework e la tesi di Bitcoin non sono affatto rotti, ma procedere da qui richiederà lavoro e sforzi significativi per costruire e superare il plateau. Alcuni venderanno le loro monete in questa consolidazione a coloro che faranno il lavoro e saranno lì per la prossima fase. È così che i mercati trasferiscono le risorse della società nelle mani giuste. Col tempo, tutto questo si svolgerà e andrà tutto bene... tranne per i detentori di obbligazioni che pensano di mantenere il loro potere d'acquisto.

Se quanto riportato di seguito è vero riguardo alla metodologia interna del @BLS_gov dietro il dato CPI di ottobre ("come è stata fatta la salsiccia"), la conclusione inevitabile è che l'affidabilità e l'integrità della capacità di questa istituzione di generare stime statisticamente *impartiali* per i livelli dei prezzi nell'economia è funzionalmente compromessa. Se senti puzza di fumo, pensa al fuoco. Il feedback loop suggerisce che da qui in avanti si eroderà ulteriormente. Chiunque abbia superato un corso di inferenza statistica a livello di laurea sa immediatamente che questa "correzione" per i dati mancanti di ottobre nel campionamento (descritta nel thread sottostante) non produrrebbe un estimatore imparziale. Da una prospettiva di personale, le persone che si occupano della raccolta dei dati e dei calcoli dietro queste statistiche sono nel ruolo di "Economista" e tendono ad avere una formazione di laurea o un master in statistica. Con i problemi legati alla chiusura che interrompono il loro processo di raccolta dati, alzano la mano verso i membri del team con una formazione a livello di laurea in statistica nel ruolo di "Statistico Matematico" o "Economista Ricercatore" che sono responsabili della progettazione e del monitoraggio del processo di produzione. Queste persone sono quelle ultimate responsabili del mantenimento dell'integrità statistica. Se il thread sottostante è accurato, significa che questo gruppo di dipendenti con formazione statistica a livello di laurea ha fallito. Che la causa principale fosse la mancanza di competenza del personale o l'interferenza politica (scommetterei che entrambi siano contributori), il risultato è lo stesso. E ora che questo è venuto alla luce, nessuna persona competente con talenti in quest'area cercherà lavoro in questi ruoli BLS, poiché sanno ciò che ora sa tutti riguardo all'istituzione. Quindi aspettati che questa perdita di integrità del processo nel dato CPI di ottobre sia non recuperabile — cioè, non aspettarti che il reporting CPI del governo migliori da qui in avanti. C'è un motivo per cui la Fed ha a lungo favorito i numeri PCE per guidare la propria valutazione dei livelli dei prezzi nell'economia e non si concentra sul CPI. Probabilmente non dovresti farlo neanche tu.