PROBLÉM SE VZTAHY MEZI USA A INDIÍ Jedním z důvodů, proč jsou USA a Indie ve sporu, je to, že se zdá, že D.C. se konečně probudilo a uvědomilo si, že z dlouhodobého hlediska není obchod mezi USA a Indií nijak zvlášť výhodný. Navzdory tomu, že předchozí administrativy to vykreslovaly jako důsledkový vztah, ve skutečnosti to není příliš důležité kromě myšlenky posílení Indie, aby vojensky zadržovala Čínu. Částečně kvůli Balakotu, Galwanu a konfliktu v květnu 2025 je nyní jasné, že k tomu nedojde. Zbývá tedy ekonomická fronta a ani tato strana rovnice pro USA nezaostává. Když Čína rostla, její výrobní základna rostla způsobem, který doplňoval USA. Amerika byla a zůstává primárně ekonomikou služeb a Čína si z ní neodnášela téměř žádné příjmy ze služeb. Místo toho dodala levné průmyslové zboží, které by Američané mohli použít k podpoře růstu svých vlastních služeb. Počítače, telefony, baterie, síťové vybavení, to vše umožňovalo vyšší produktivitu a vyšší mzdy. Tok fungoval. V případě Indie tomu tak není. Indie nikdy nevybudovala rozsáhlou výrobní infrastrukturu a její vývoz je v neúměrném poměru tvořen službami. To vytváří přímé napětí s americkými pracovníky, protože indické IT služby přímo konkurují americkým IT pracovním místům. Tato dynamika mzdy nezvyšuje, ale potlačuje. A to není záležitost spravedlivé soutěže v oblasti inovací. Když SAP vyvíjí softwarový produkt v Německu, americká firma ho může překonat v inovacích, vytvořit lepší produkt a získat podíl na trhu. Ale když outsourcingová firma v Indii přijme americké IT kontrakty, nedojde k žádné inovační soutěži, pouze o mzdové arbitráži. Je to jednosměrný trychtýř, který odčerpává kapacity zevnitř americké firmy. Zneužívání kategorie víz L1 indickými outsourcingovými společnostmi tuto dynamiku jen zhoršuje, urychluje přesun práce a zároveň obchází záměr zákona. Mým záměrem není svalovat 100 procent viny za toto vyprazdňování pouze na Indii. Selhání americké politiky vytvořila úrodnou půdu pro vysídlení. Nedostatečné investice do STEM a samolibé přijímání indických firem, které v USA vytvářejí zástěrku a zneužívají vízovou politiku, jim usnadnily vstup do porušování. Poškození je řízeno zvenčí a interně umožněno. Ať je to jakkoli, výsledkem je strukturální nekompatibilita. USA chtějí výrobní partnery, protože pracují na diverzifikaci mimo Čínu a na posílení kritických dodavatelských řetězců. Indie na druhé straně chce rozšířit svůj vývoz služeb. Nestačí, že Indie může mít jednoho dne výrobní kapacity. Pokud USA poskytnou kontrakty a kapitál, které umožní výstavbu tohoto průmyslu v Indii, proč ne jinde? Proč ne v několika menších zemích, které nikdy nemohou představovat strategickou hrozbu? To, co americká ekonomika potřebuje a co může Indie poskytnout, nejsou komplementární věci. Pokud se Indie nepromění v exportního výrobce s kvalitním dodavatelským řetězcem podobným Číně, což je v krátkodobém výhledu nepravděpodobné, bude tento strukturální nesoulad přetrvávat. A kromě ekonomiky je celá strategická orientace Indie multipolární. Přijímá americké kontrakty, investice a outsourcovaná pracovní místa, ale nechce být mladším partnerem na strategické mapě. To omezuje výnosy, které kdy Amerika může očekávat ze snahy povýšit Indii na protiváhu Číny. Proč se jednoduše neangažovat v Číně a nesnížit pravděpodobnost, že se někdy stane hrozbou? Čína nemá žádné záznamy o pokusu o invazi do USA, ale Indie, prostřednictvím prohraných válek a ztracených území, má bezútěšnou historii vojenského "vyvažování" Číny. Takže to, co USA získají, je nevyvážená obchodní dynamika, tlak na snižování mezd v jejich IT sektoru a nespolehlivý partner v jejich širším strategickém kalkulu. Tento vztah byl zveličen, protože někdo ve Washingtonu provedl kalkulaci prvního řádu: Indie velká. Čína velká. Indie kontruje Číně. Ale pak ztratil zájem nebo nedokázal udržet pozornost předtím, než se dostal k důsledkům druhého a třetího řádu. To opravdu není vztah, který by v dlouhodobém horizontu vedl k opravdovému vzájemnému prospěchu.