PROBLEMA CU RELAȚIA SUA-INDIA Unul dintre motivele pentru care SUA și India sunt în dezacord este că DC pare să se fi trezit în sfârșit la faptul că, pe termen lung, comerțul dintre SUA și India nu este deosebit de benefic pentru SUA. În ciuda faptului că administrațiile anterioare au prezentat această relație ca pe o consecință, nu este într-adevăr foarte importantă dincolo de ideea de a stimula India pentru a ține sub control militar China. În parte din cauza Balakot, Galwan și a conflictului din mai 2025, acum este clar că acest lucru nu se va întâmpla. Asta lasă frontul economic, iar această parte a ecuației este și ea insuficientă pentru SUA. Când China a crescut, baza sa de producție a crescut într-un mod care a completat SUA. America a fost și rămâne în primul rând o economie de servicii, iar China nu a luat aproape niciun venit din servicii. În schimb, a livrat bunuri manufacturate ieftine pe care americanii le-ar putea folosi pentru a-și alimenta propria creștere a serviciilor. Computerele, telefoanele, bateriile, echipamentele de rețea au permis o productivitate mai mare și salarii mai mari. Fluxul a funcționat. Cu India, nu este cazul. India nu a construit niciodată o infrastructură de producție la scară largă, iar exporturile sale sunt disproporționat de servicii. Acest lucru creează fricțiuni directe cu lucrătorii din SUA, deoarece serviciile IT indiene concurează cap la cap cu locurile de muncă IT din SUA. Această dinamică nu crește salariile, ci le suprimă. Și aceasta nu este o chestiune de concurență loială în materie de inovare. Când SAP dezvoltă un produs software în Germania, o firmă americană îl poate depăși, poate construi un produs mai bun și poate prelua cotă de piață. Dar când un magazin de externalizare din India preia contracte IT din SUA, nu există concurs de inovare, ci doar arbitraj salarial. Este o pâlnie unidirecțională care drenează capacitatea din interiorul firmei americane. Abuzul categoriei de vize L1 de către companiile indiene de externalizare nu face decât să înrăutățească această dinamică, accelerând transferul de muncă în timp ce ocolește intenția legii. Intenția mea nu este să dau 100% vina doar pe India pentru această golire. Eșecurile politicii SUA au creat un teren fertil pentru strămutare. Investițiile insuficiente în STEM și acceptarea complezentă a firmelor indiene care creează fațade în SUA și abuzează de politicile de viză le-au făcut ușor să intre în breșă. Daunele sunt acționate extern și activate intern. Oricum ar fi, rezultatul este incompatibilitatea structurală. SUA doresc parteneri de producție în timp ce lucrează pentru a se diversifica departe de China și a relocaliza lanțurile de aprovizionare critice. India, pe de altă parte, vrea să-și extindă exporturile de servicii. Nu este suficient ca India să aibă într-o zi capacitate de producție. Dacă SUA vor furniza contractele și capitalul care vor permite acestei industrii să fie construite în India, de ce nu și în altă parte? De ce nu în mai multe țări mai mici care nu pot reprezenta niciodată o amenințare strategică pe parcurs? Ceea ce are nevoie economia SUA și ceea ce poate oferi India nu sunt lucruri complementare. Dacă India nu se transformă într-un producător la scară de export cu un lanț de aprovizionare asemănător Chinei de înaltă calitate, ceea ce este puțin probabil pe termen scurt, această nealiniere structurală va persista. Și dincolo de economie, întreaga orientare strategică a Indiei este multipolară. Acceptă contracte americane, investiții și locuri de muncă externalizate, dar nu vrea să fie partenerul junior pe harta strategică. Acest lucru limitează profiturile la care America se poate aștepta vreodată din încercarea de a ridica India ca o contrapondere la China. De ce să nu se angajeze pur și simplu cu China și să reducem probabilitatea ca aceasta să fie vreodată o amenințare? China nu are nicio încercare de a invada SUA, dar India, prin războaie pierdute și teritorii pierdute, are un istoric sumbru de "echilibrare" militară a Chinei. Așadar, ceea ce primește SUA este o dinamică comercială dezechilibrată, o presiune salarială în scădere în sectorul IT și un partener nesigur în calculul său strategic mai larg. Relația a fost exagerată pentru că cineva de la Washington a făcut calculul de prim ordin: India mare. China mare. India contracarează China. Dar apoi și-a pierdut interesul sau nu a reușit să mențină atenția înainte de a ajunge la implicațiile de ordinul doi și trei. Aceasta nu este cu adevărat o relație care generează prea multe beneficii reciproce reale pe termen lung.