EL PROBLEMA DE LA RELACIÓN ENTRE EE. UU. E INDIA Una de las razones por las que EE. UU. e India están en desacuerdo es porque D.C. finalmente parece haberse dado cuenta de que, a largo plazo, el comercio entre EE. UU. e India no es particularmente beneficioso para EE. UU. A pesar de que administraciones anteriores presentaron esto como una relación de gran importancia, en realidad no es muy significativa más allá de la idea de impulsar a India para contener militarmente a China. En parte debido a Balakot, Galwan y el conflicto de mayo de 2025, ahora está claro que esto no sucederá. Eso deja el frente económico, y este lado de la ecuación también resulta insuficiente para EE. UU. Cuando China estaba creciendo, su base manufacturera aumentó de una manera que complementaba a EE. UU. América era y sigue siendo principalmente una economía de servicios, y China casi no le quitó ingresos por servicios. En cambio, entregó bienes manufacturados baratos que los estadounidenses podían usar para impulsar su propio crecimiento en servicios. Computadoras, teléfonos, baterías, equipos de red, todo esto permitió una mayor productividad y salarios más altos. El flujo funcionaba. Con India, ese no es el caso. India nunca construyó una infraestructura manufacturera a gran escala, y sus exportaciones son desproporcionadamente servicios. Esto crea fricción directa con los trabajadores de EE. UU. porque los servicios de TI indios compiten directamente con los empleos de TI en EE. UU. Esa dinámica no eleva los salarios, sino que los suprime. Y esto no es una cuestión de competencia justa en innovación. Cuando SAP desarrolla un producto de software en Alemania, una empresa estadounidense puede innovar más, construir un mejor producto y ganar cuota de mercado. Pero cuando una empresa de subcontratación en India asume contratos de TI de EE. UU., no hay concurso de innovación, solo arbitraje salarial. Es un embudo unidireccional que drena capacidad de dentro de la empresa estadounidense. El abuso de la categoría de visa L1 por parte de las empresas de subcontratación indias solo empeora esta dinámica, acelerando la transferencia de trabajo mientras elude la intención de la ley. Mi intención no es culpar al 100 por ciento a India por este vaciamiento. Los fracasos de la política estadounidense crearon un terreno fértil para el desplazamiento. La falta de inversión en STEM y una aceptación complaciente de las empresas indias que crean frentes en EE. UU. y abusan de las políticas de visas facilitaron que entraran en el vacío. El daño es impulsado externamente y habilitado internamente. Sea como sea, el resultado es una incompatibilidad estructural. EE. UU. quiere socios manufactureros mientras trabaja para diversificarse de China y reubicar cadenas de suministro críticas. India, por otro lado, quiere expandir sus exportaciones de servicios. No es suficiente que India pueda algún día tener capacidad manufacturera. Si EE. UU. va a proporcionar los contratos y el capital que permitirán construir esta industria en India, ¿por qué no en otro lugar? ¿Por qué no en múltiples países más pequeños que nunca puedan representar una amenaza estratégica en el futuro? Lo que la economía de EE. UU. necesita y lo que India puede ofrecer no son cosas complementarias. A menos que India se transforme en un fabricante a escala de exportación con una cadena de suministro de calidad similar a la de China, lo cual es poco probable a corto plazo, esta desalineación estructural persistirá. Y más allá de la economía, toda la orientación estratégica de India es multipolar. Acepta contratos, inversiones y empleos subcontratados de EE. UU., pero no quiere ser el socio menor en el mapa estratégico. Esto limita los retornos que América puede esperar al intentar elevar a India como un contrapeso a China. ¿Por qué no simplemente involucrarse con China y reducir la probabilidad de que alguna vez sea una amenaza? China no tiene antecedentes de intentar invadir EE. UU., pero India, a través de guerras perdidas y territorio perdido, tiene un historial sombrío de "equilibrar" militarmente a China. Así que lo que EE. UU. obtiene es una dinámica comercial desequilibrada, presión a la baja sobre los salarios en su sector de TI y un socio poco confiable en su cálculo estratégico más amplio. La relación ha sido sobrestimada porque alguien en Washington hizo el primer cálculo: India grande. China grande. India contrapeso a China. Pero luego perdió interés o no mantuvo la atención antes de llegar a las implicaciones de segundo y tercer orden. Esta no es realmente una relación que genere mucho beneficio mutuo genuino a largo plazo.