O PROBLEMA COM A RELAÇÃO EUA-ÍNDIA Uma das razões pelas quais os EUA e a Índia estão em desacordo é porque D.C. finalmente parece ter acordado para o fato de que, a longo prazo, o comércio EUA-Índia não é particularmente benéfico para os EUA. Apesar de administrações anteriores terem apresentado isso como uma relação consequente, na verdade, não é muito consequente além da ideia de impulsionar a Índia para conter militarmente a China. Em parte devido a Balakot, Galwan e o conflito de maio de 2025, agora está claro que isso não acontecerá. Isso deixa a frente econômica, e este lado da equação também não é favorável para os EUA. Quando a China estava crescendo, sua base de manufatura aumentou de uma forma que complementava os EUA. A América era e continua a ser principalmente uma economia de serviços, e a China quase não retirou receita de serviços dela. Em vez disso, entregou produtos manufaturados baratos que os americanos podiam usar para impulsionar seu próprio crescimento em serviços. Computadores, telefones, baterias, equipamentos de rede, tudo isso possibilitou maior produtividade e salários mais altos. O fluxo funcionou. Com a Índia, não é o caso. A Índia nunca construiu uma infraestrutura de manufatura em grande escala, e suas exportações são desproporcionalmente serviços. Isso cria fricção direta com os trabalhadores dos EUA porque os serviços de TI indianos competem diretamente com os empregos de TI dos EUA. Essa dinâmica não eleva os salários, mas os suprime. E isso não é uma questão de competição justa em inovação. Quando a SAP desenvolve um produto de software na Alemanha, uma empresa americana pode superá-los em inovação, construir um produto melhor e conquistar participação de mercado. Mas quando uma empresa de terceirização na Índia assume contratos de TI dos EUA, não há competição de inovação, apenas arbitragem salarial. É um funil unidirecional que drena capacidade de dentro da empresa americana. O abuso da categoria de visto L1 por empresas de terceirização indianas apenas piora essa dinâmica, acelerando a transferência de trabalho enquanto contorna a intenção da lei. Meu objetivo não é colocar 100% da culpa apenas na Índia por esse esvaziamento. As falhas de política dos EUA criaram um terreno fértil para o deslocamento. O subinvestimento em STEM e uma aceitação complacente das empresas indianas criando frentes nos EUA e abusando das políticas de visto facilitaram para elas entrarem na brecha. O dano é externamente impulsionado e internamente possibilitado. Dito isso, o resultado é uma incompatibilidade estrutural. Os EUA querem parceiros de manufatura enquanto trabalham para diversificar longe da China e reestruturar cadeias de suprimento críticas. A Índia, por outro lado, quer expandir suas exportações de serviços. Não é suficiente que a Índia possa um dia ter capacidade de manufatura. Se os EUA vão fornecer os contratos e o capital que permitirão que essa indústria seja construída na Índia, por que não em outro lugar? Por que não em vários países menores que nunca poderão representar uma ameaça estratégica no futuro? O que a economia dos EUA precisa e o que a Índia pode oferecer não são coisas complementares. A menos que a Índia se transforme em um fabricante em escala de exportação com uma cadeia de suprimento semelhante à da China em alta qualidade, o que é improvável a curto prazo, esse desalinhamento estrutural persistirá. E além da economia, toda a orientação estratégica da Índia é multipolar. Ela aceita contratos, investimentos e empregos terceirizados dos EUA, mas não quer ser o parceiro júnior no mapa estratégico. Isso limita os retornos que a América pode esperar ao tentar elevar a Índia como um contrapeso à China. Por que não simplesmente se envolver com a China e reduzir a probabilidade de que ela seja uma ameaça? A China não tem histórico de tentar invadir os EUA, mas a Índia, através de guerras perdidas e território perdido, tem um histórico sombrio de "equilibrar" militarmente a China. Assim, o que os EUA obtêm é uma dinâmica comercial desequilibrada, pressão salarial para baixo em seu setor de TI e um parceiro pouco confiável em seu cálculo estratégico maior. A relação foi exagerada porque alguém em Washington fez o cálculo de primeira ordem: Índia grande. China grande. Índia contra a China. Mas depois perdeu o interesse ou falhou em manter a atenção antes de chegar às implicações de segunda e terceira ordem. Esta não é realmente uma relação que gera muito benefício mútuo genuíno a longo prazo.