IL PROBLEMA DELLA RELAZIONE TRA STATI UNITI E INDIA Uno dei motivi per cui Stati Uniti e India sono in disaccordo è che D.C. sembra finalmente essersi resa conto che, a lungo termine, il commercio tra Stati Uniti e India non è particolarmente vantaggioso per gli Stati Uniti. Nonostante le precedenti amministrazioni abbiano presentato questa come una relazione significativa, in realtà non è molto significativa al di là dell'idea di potenziare l'India per contenere militarmente la Cina. In parte a causa di Balakot, Galwan e del conflitto di maggio 2025, ora è chiaro che questo non accadrà. Questo lascia il fronte economico, e anche questo lato dell'equazione non è favorevole per gli Stati Uniti. Quando la Cina cresceva, la sua base manifatturiera si è sviluppata in un modo che complementava gli Stati Uniti. L'America era e rimane principalmente un'economia dei servizi, e la Cina non ha praticamente sottratto entrate dai servizi. Invece, ha fornito beni manifatturati a basso costo che gli americani potevano utilizzare per alimentare la propria crescita nei servizi. Computer, telefoni, batterie, attrezzature di rete hanno tutti consentito una maggiore produttività e salari più elevati. Il flusso funzionava. Con l'India, questo non è il caso. L'India non ha mai costruito un'infrastruttura manifatturiera su larga scala, e le sue esportazioni sono sproporzionatamente servizi. Questo crea attrito diretto con i lavoratori statunitensi perché i servizi IT indiani competono testa a testa con i lavori IT statunitensi. Questa dinamica non fa aumentare i salari, ma li sopprime. E non si tratta di una questione di concorrenza leale nell'innovazione. Quando SAP sviluppa un prodotto software in Germania, un'azienda americana può innovare meglio, costruire un prodotto migliore e conquistare quote di mercato. Ma quando un'azienda di outsourcing in India si occupa di contratti IT statunitensi, non c'è competizione innovativa, solo arbitraggio salariale. È un imbuto unidirezionale che prosciuga le capacità all'interno dell'azienda statunitense. L'abuso della categoria di visto L1 da parte delle aziende di outsourcing indiane aggrava ulteriormente questa dinamica, accelerando il trasferimento di lavoro mentre elude l'intento della legge. La mia intenzione non è di attribuire il 100% della colpa solo all'India per questo svuotamento. I fallimenti della politica statunitense hanno creato un terreno fertile per lo spostamento. La scarsa investizione in STEM e l'accettazione compiacente delle aziende indiane che creano fronti negli Stati Uniti e abusano delle politiche sui visti hanno reso facile per loro inserirsi nel vuoto. Il danno è guidato esternamente e abilitato internamente. Detto ciò, il risultato è un'incompatibilità strutturale. Gli Stati Uniti vogliono partner manifatturieri mentre lavorano per diversificarsi dalla Cina e riportare a casa le catene di approvvigionamento critiche. L'India, d'altra parte, vuole espandere le proprie esportazioni di servizi. Non è sufficiente che l'India possa un giorno avere capacità manifatturiera. Se gli Stati Uniti forniranno i contratti e il capitale che consentiranno la costruzione di questa industria in India, perché non altrove? Perché non in diversi paesi più piccoli che non possono mai rappresentare una minaccia strategica in futuro? Ciò di cui ha bisogno l'economia statunitense e ciò che l'India può offrire non sono cose complementari. A meno che l'India non si trasformi in un produttore su scala di esportazione con una catena di approvvigionamento simile a quella cinese di alta qualità, il che è improbabile nel breve termine, questo disallineamento strutturale persisterà. E oltre all'economia, l'intera orientazione strategica dell'India è multipolare. Accetta contratti, investimenti e lavori esternalizzati dagli Stati Uniti, ma non vuole essere il partner junior sulla mappa strategica. Questo limita i ritorni che l'America può mai aspettarsi dal tentativo di elevare l'India come contrappeso alla Cina. Perché non semplicemente impegnarsi con la Cina e ridurre la probabilità che diventi mai una minaccia? La Cina non ha alcun record di tentativi di invasione degli Stati Uniti, ma l'India, attraverso guerre perse e territori perduti, ha un triste record di "bilanciamento" militare della Cina. Quindi ciò che gli Stati Uniti ottengono è una dinamica commerciale sbilanciata, pressione al ribasso sui salari nel proprio settore IT e un partner inaffidabile nel proprio calcolo strategico più ampio. La relazione è stata sovrastimata perché qualcuno a Washington ha fatto il primo ordine di calcolo: India grande. Cina grande. India contro Cina. Ma poi ha perso interesse o non è riuscito a mantenere l'attenzione prima di arrivare alle implicazioni di secondo e terzo ordine. Questa non è davvero una relazione che genera molto beneficio reciproco genuino a lungo termine.