🚨 Når det gjelder noen spørsmål om "Trump sparket Fed-guvernør Cook", vil jeg kort snakke om min forståelse - 1⃣ Er dette første gang i Feds mer enn 100-årige historie at en guvernør har fått sparken av presidenten? Ja. Tidligere la selv sterke presidenter som Nixon og Johnson bare press eller grep inn, men startet egentlig aldri. Så denne gangen er det et signal: Feds uavhengighet er ikke lenger en jernlov, men et hull som kan rives i stykker av politikk. Jeg vil forstå det som begynnelsen på omskrivingen av den institusjonelle bakgrunnen, fra tekniske institusjoner til politiske verktøy, fra datatransaksjoner til makttransaksjoner. 2⃣ Har presidenten denne makten? Loven sier "av en grunn", men dette konseptet er for vagt, uansett, hvis jeg var en tidligere president, ville jeg ikke våget å flytte rundt. Årsaken er enkel: hvis den beveger seg, vil markedets tillit til Fed bli rystet. Første gang Trump implementerte denne vage klausulen, var fokuset ikke på om det var mulig, men på om noen virkelig turte å gjøre dette. Derfor er det ikke Cooks avgang markedet bør revaluere, men enhver fremtidig president kan bruke Fed som et operasjonelt kort. 3⃣ Er årsakene til å sparke Cook holdbare? Den tilsynelatende årsaken er at lånedokumentene er forfalsket, men dette er mer som å sette seg et mål først og deretter finne en grunn. Trump ønsker å skape en scene med å drepe kyllinger og aper på Fed-guvernørens kontor, og velger Cook fordi hun er den enkleste å starte. Dette viser at Trump har en systematisk vurdering: å etablere et kontrollerbart flertall i rådet. Den største konsekvensen av dette er at alle styremedlemmer innser at uavhengighet er skjørt og at det kanskje ikke er mulig å ta beslutninger basert utelukkende på økonomisk logikk i fremtiden. 4⃣ Hvor stor innflytelse har Trump på rådet nå? Gjør regnestykket: Bowman, Waller teller folkene sine, Miran venter fortsatt på bekreftelse, og hvis Cook blir lagt til for å fylle stillingen, vil det sannsynligvis være 4/7. Dette er et nøkkelforhold. Rådet er ikke en stemmemaskin, men når den politiske fargen øker, vil atmosfæren i forhandlingene bli betydelig endret. Ser vi lenger unna, avsluttes Powells periode i 2026, da det er fullt sannsynlig at Trump vil omforme presidentkandidaten. Fed vil sannsynligvis gjennomgå store mønsterendringer de neste to årene. 5⃣ Har prislogikken i markedet endret seg? korttidsrentene faller, og satser på raskere rentekutt; Langsiktige renter stiger, risikopremier stiger; Amerikanske aksjer er under press fordi den politiske banen er usikker; Gullfordeler som en eiendel som en sikring mot uavhengighetsrisiko. Den virkelige kjernen i all markedshandel er at Fed har mistet institusjonell immunitet for første gang. Dette betyr at prislogikken i markedet bør oppgraderes: Økonomiske data + politisk intervensjon → ny pengepolitisk funksjon, som er det største strukturelle sjokket de neste årene. Så nå oppstår spørsmålet, hvorfor falt #Bitcoin?