Eine Brücke in Indien ist zum zweiten Mal in einem Jahr in den Fluss Ganges gefallen, während sie noch im Bau war. Das ist buchstäblich der Mississippi Indiens. Wir würden annehmen, dass die Besten an diesem Projekt gearbeitet haben? Hinweis* - Es scheint, dass keine ausländischen Arbeitskräfte an diesem Vorfall beteiligt waren. ** Die Bauqualität wurde als Ursache angegeben.

Nach der Pipeline Beitrag 4. Wo der Schaden zuerst sichtbar wird Berufe mit hohem Vertrauen scheitern leise. In der Finanzwelt sieht man Compliance-Theater. Formulare werden ausgefüllt. Kästchen werden angekreuzt. Risiken werden verborgen, bis sie zu groß sind, um ignoriert zu werden. In der Technik sieht man stagnierende Produkte, aufgeblähte Teams und endloses Refactoring ohne Fortschritt. Einstellungsprozesse belohnen Gleichheit. Originaldenker scheiden zuerst aus. In der Medizin untergraben Credential-Laundering und Platzierungskartelle das Vertrauen in Lizenzierungssysteme, die auf Ehrlichkeit basieren. Diese Institutionen wurden nie dafür entworfen, unter ständiger Überprüfung zu arbeiten. Sie gingen von gutem Glauben aus. Wenn diese Annahme im großen Maßstab fehlschlägt, zerfällt das System von innen. Der Schaden ist nicht dramatisch. Er ist kumulativ. ___ Arbeiten Sie in einem Umfeld, in dem Sie wissen, dass Vertrauen geopfert wird aufgrund des Einflusses einer Kultur mit niedrigem Vertrauen?

Du bildest dir das nicht ein, das passiert, wenn die Einwanderung außer Kontrolle gerät und die Gemeinschaft so groß wird, dass sie die amerikanische Machtstruktur zu ignorieren beginnt.. Beide Parteien sind leise frustriert über indische Visapipelines, und das hat nichts mit Rasse zu tun. Es ist strukturell. Ja, es gibt Einzelfälle, in denen indische politische Spender, Tech-Executives oder Interessengruppen mit einer bestimmten Fraktion übereinstimmen. Das passiert in jeder Gemeinschaft. Aber im Großen und Ganzen integrieren sich diese Netzwerke nicht über die Parteigrenzen hinweg auf eine Weise, die gemeinsame Verantwortung oder politische Gegenseitigkeit schafft. Und das ist wichtig. Die Demokraten haben Schwierigkeiten, es gegenüber den Arbeitswählern zu verteidigen, die Lohndämpfung und Arbeitsplatzverlagerung sehen. Inder ignorieren ihre Forderungen nach 'Zahlung für Spiel'. Die Republikaner haben Schwierigkeiten, es gegenüber Wählern zu verteidigen, die Offshoring, Visamissbrauch und permanente "temporäre" Programme sehen. Du hast Einzelpolitiker, die für 'Gefälligkeiten' lobbyiert werden, aber das trägt nicht die Mehrheit und wird zu einer Belastung. Was bleibt, ist ein System, in dem die Vorteile privat und konzentriert sind, während die Kosten öffentlich und weit verbreitet sind. Geschlossene Einstellungsnetzwerke Intransparente Empfehlungsnetzwerke Minimale Durchsetzung Diffuse politische Verantwortung Diese Kombination macht die Pipeline politisch giftig. Im Moment - niemand gibt ihnen meine Liebe. Es ist nicht so, dass eine der Parteien die indische Einwanderung "hasst". Sie haben einfach keinen Grund, sie zu unterstützen, und die wachsende Gegenreaktion kann karrierebeendend sein. Es ist wirklich so, dass keine der Parteien sie kontrollieren, anerkennen oder disziplinieren kann, ohne Gegenreaktionen zu riskieren. Es gibt kein Endspiel mit einem glücklichen Ende für einen Politiker, der Ausländer über Wähler priorisiert hat. Wenn ein System die Zusammenarbeit über Institutionen hinweg nicht belohnt, hört es auf, in einem demokratischen Rahmen zu funktionieren. Das ist es, was du jetzt siehst. Und das ist der Grund, warum der Druck auf beiden Seiten gleichzeitig steigt. Oh, und das ist erst der Anfang. Warte, bis die Öffentlichkeit beginnt, die Politiker zu belohnen, die sie über ausländische Arbeitskräfte bevorzugen. Dann wird es unangenehm für ausländische Interessen.