印度的一座桥在仍在建设中时第二次坠入恒河。 这简直是印度的密西西比河。我们会假设他们的最佳团队在负责这个项目？ 注意* - 似乎没有外籍劳工参与此次事件。 ** 建设质量被列为原因。

在管道之后 第4篇。损害首先显现的地方 高信任职业悄然失败。 在金融领域，你会看到合规表演。表格被填写，框框被勾选。风险被隐藏，直到它们变得无法忽视。 在科技领域，你会看到停滞的产品、臃肿的团队，以及无休止的重构却没有进展。招聘管道奖励同质化。原创思考者最先退出。 在医学领域，资质洗钱和安置卡特尔破坏了对建立在诚信基础上的许可系统的信心。 这些机构从未设计为在持续验证下运作。它们假设善意。当这种假设在大规模下失败时，系统从内部退化。 伤害并不戏剧化，而是累积的。 ___ 你是否在一个你知道因为低信任文化影响而牺牲信任的环境中工作？

你并不是在想象，这种情况发生在移民失控时，社区变得如此庞大，以至于开始忽视美国的权力结构。 两党对印度签证渠道感到默默沮丧，这与种族无关。 这是结构性的问题。 是的，确实有一些特定的领域，印度的政治捐赠者、科技高管或倡导团体与特定派系对齐。 这种情况在每个社区都存在。 但总体而言，这些网络并没有跨越党派界限整合，以创造共同的问责制或政治互惠。 这很重要。 民主党人很难向那些看到工资压制和工作流失的工人选民辩护。印度人无视他们的“付费游戏”要求。 共和党人很难向那些看到外包、签证滥用和永久“临时”项目的选民辩护。你有一些被游说以获取“好处”的个别政治家，但这并不能形成多数，反而成为负担。 剩下的是一个系统，其中利益是私有和集中，而成本是公共和广泛的。 封闭的招聘网络 不透明的推荐链 最低的执法 模糊的政治所有权 这种组合使得这个渠道在政治上变得有毒。现在——没有人给他们我的爱。 并不是说任何一方“仇恨”印度移民。他们只是没有理由支持它，而日益增长的反对声可能会结束他们的职业生涯。 实际上，两党都无法控制、认可或约束它而不引发反弹。对于优先考虑外国人而非选民的政治家来说，没有一个有美好结局的终局。 当一个系统不奖励跨机构的合作时，它就停止在民主框架中运作。 这就是你现在所看到的。 这也是为什么双方的压力同时上升。 哦，这只是个开始。 等到公众开始奖励那些优先考虑他们而非外国劳工的政治家时，情况就会变得不舒服，外部利益将面临挑战。