Un ponte in India è crollato nel fiume Gange per la seconda volta in un anno mentre era ancora in costruzione. Questo è letteralmente il Mississippi dell'India. Ci aspetteremmo che i loro migliori stessero lavorando a questo progetto? Nota* - Non sembra che siano stati coinvolti lavoratori stranieri in questo incidente. ** La qualità della costruzione è stata citata come causa.

Dopo il Pipeline Post 4. Dove i Danni Si Manifestano per Prima Le professioni ad alta fiducia falliscono silenziosamente. In finanza, si vede il teatro della conformità. I moduli vengono compilati. Le caselle vengono spuntate. I rischi vengono nascosti fino a diventare troppo grandi per essere ignorati. In tecnologia, si vedono prodotti bloccati, team gonfiati e rifattorizzazioni infinite senza progressi. I processi di assunzione premiano l'uniformità. I pensatori originali escono per primi. In medicina, il riciclaggio di credenziali e i cartelli di collocamento minano la fiducia nei sistemi di licenza costruiti sulla onestà. Queste istituzioni non sono mai state progettate per operare sotto verifica costante. Assumono buona fede. Quando tale assunzione fallisce su larga scala, il sistema si degrada dall'interno. Il danno non è drammatico. È cumulativo. ___ Lavori in un ambiente in cui sai che la fiducia viene sacrificata a causa di un'influenza culturale a bassa fiducia?

Non stai immaginando cose, questo succede quando l'immigrazione esce fuori controllo e la comunità è così grande che inizia a ignorare la struttura di potere americana.. Entrambi i partiti sono silenziosamente frustrati con i canali di visto indiani, e non ha nulla a che fare con la razza. È strutturale. Sì, ci sono nicchie isolate in cui i donatori politici indiani, i dirigenti tecnologici o i gruppi di advocacy si allineano con una specifica fazione. Questo succede in ogni comunità. Ma in generale, queste reti non si integrano oltre le linee di partito in un modo che crea responsabilità condivisa o reciprocità politica. E questo è importante. I Democratici faticano a difenderlo agli elettori del lavoro che vedono la soppressione dei salari e lo spostamento dei posti di lavoro. Gli indiani ignorano le loro richieste di 'pagare per giocare'. I Repubblicani faticano a difenderlo agli elettori che vedono l'esternalizzazione, l'abuso dei visti e i programmi "temporanei" permanenti. Hai politici isolati che vengono lobbizzati per 'favori', ma questo non rappresenta una maggioranza e diventa una responsabilità. Ciò che rimane è un sistema in cui i benefici sono privati e concentrati, mentre i costi sono pubblici e diffusi. Reti di assunzione chiuse Catene di riferimento opache Minima enforcement Proprietà politica diffusa Quella combinazione rende il canale politicamente tossico. In questo momento - nessuno sta dando loro il mio amore. Non è che nessuno dei due partiti "odia" l'immigrazione indiana. Semplicemente non hanno motivo di sostenerla e la crescente reazione può essere fatale per la carriera. È davvero che nessuno dei due partiti può controllarla, accreditarla o disciplinarla senza reazioni. Non c'è un finale felice per un politico che ha prioritizzato gli stranieri rispetto agli elettori. Quando un sistema non premia la cooperazione tra le istituzioni, smette di funzionare in un quadro democratico. Questo è ciò che stai vedendo ora. Ed è per questo che la pressione sta aumentando su entrambi i lati allo stesso tempo. Oh, e questo è solo l'inizio. Aspetta che il pubblico inizi a premiare i politici che favoriscono loro rispetto al lavoro straniero. È allora che diventa scomodo per gli interessi stranieri.