Un puente en la India cayó al río Ganges por segunda vez en un año mientras aún estaba en construcción. Esto es literalmente el Misisipi de la India. ¿Suponemos que sus mejores estaban trabajando en este proyecto? Nota* - No parece haber participado mano de obra extranjera en este incidente. ** Se citó la calidad de la construcción como la causa.

Después del oleoducto Publicación 4. Donde el daño aparece primero Las profesiones de alta confianza fracasan discretamente. En finanzas, ves el teatro del cumplimiento. Se rellenan los formularios. Se cumplen casillas. Los riesgos se ocultan hasta que son demasiado grandes para ignorarlos. En tecnología, ves productos estancados, equipos inflados y refactorización interminable sin progreso. Las cadenas de contratación recompensan la monotonía. Los pensadores originales salen primero. En medicina, el lavado de credenciales y los cárteles de colocación de credenciales socavan la confianza en los sistemas de licencias basados en la honestidad. Estas instituciones nunca fueron diseñadas para operar bajo verificación constante. Asumieron buena fe. Cuando esa suposición falla a gran escala, el sistema se degrada desde dentro. El daño no es dramático. Es acumulativo. ___ ¿Trabajas en un entorno donde sabes que la confianza se está sacrificando por la baja influencia cultural de la confianza?

No te lo imaginas, esto ocurre cuando la inmigración se descontrola y la comunidad es tan grande que empieza a ignorar la estructura de poder estadounidense... Ambos partidos están silenciosamente frustrados con los canales de visados indios, y no tiene nada que ver con la raza. Es estructural. Sí, existen nichos puntuales donde donantes políticos indios, ejecutivos tecnológicos o grupos de defensa se alinean con una facción concreta. Eso ocurre en todas las comunidades. Pero, en términos generales, estas redes no se integran entre líneas partidistas de una manera que cree responsabilidad compartida o reciprocidad política. Y eso importa. Los demócratas tienen dificultades para defenderlo ante los votantes laborales que ven la supresión salarial y el desplazamiento de empleos. Los indios ignoran sus exigencias de 'pagar por jugar'. Los republicanos tienen dificultades para defenderlo ante los votantes que ven deslocalización, abuso de visados y programas permanentes "temporales". Tengo políticos puntuales que hacen lobby para conseguir 'favores', pero eso no tiene mayoría y se convierte en una carga. Lo que queda es un sistema donde los beneficios sean privados y concentrados, mientras que los costes son públicos y generalizados. Redes cerradas de contratación Cadenas de derivación opacas Aplicación mínima Propiedad política difusa Esa combinación hace que el oleoducto sea políticamente tóxico. Ahora mismo, nadie les está dando mi cariño. No es que ninguno de los dos partidos "odie" la inmigración india. Simplemente no tienen motivo para apoyarlo y la creciente reacción negativa puede acabar con su carrera. En realidad, ninguna de las partes puede controlarla, reconocerla o disciplinarla sin represalias. No hay un final final para un político que priorizó a los extranjeros sobre los votantes. Cuando un sistema no recompensa la cooperación entre instituciones, deja de funcionar en un marco democrático. Eso es lo que estás viendo ahora. Y por eso la presión está aumentando en ambos lados al mismo tiempo. Ah, y esto es solo el principio. Esperar a que el público empiece a recompensar a los políticos que les favorecen por encima de la mano de obra extranjera. Es entonces cuando se vuelve incómodo para los intereses extranjeros.