Intiassa silta putosi Ganges-jokeen toista kertaa vuoden sisällä, kun silta oli vielä rakenteilla. Tämä on kirjaimellisesti Intian Mississippi. Olettaisimme, että heidän parhaat työskentelivät tässä projektissa? Huomautus* – Ulkomaista työvoimaa ei näytä olleen osallisena tässä tapauksessa. ** Rakennuslaatu mainittiin syyksi.

Putkiston jälkeen Julkaisu 4. Missä vahinko ilmenee ensimmäisenä Korkean luottamuksen ammatit epäonnistuvat hiljaisesti. Rahoituksessa näkee vaatimustenmukaisuuden teatteria. Lomakkeet täytetään. Kohdat on rastitettu. Riskit piilotetaan, kunnes ne ovat liian suuria sivuutettavaksi. Teknologia-alalla näet jumiutuneita tuotteita, paisuneita tiimejä ja loputonta refaktorointia ilman edistystä. Rekrytointiputket palkitsevat samanlaisuutta. Alkuperäiset ajattelijat poistuvat ensin. Lääketieteessä pätevyys- ja sijoituskartellit heikentävät luottamusta rehellisyyteen perustuviin lisensointijärjestelmiin. Näitä laitoksia ei koskaan suunniteltu toimimaan jatkuvan tarkistuksen alaisena. He olettivat hyvän tahdon. Kun tämä oletus epäonnistuu laajassa mittakaavassa, järjestelmä heikkenee sisältäpäin. Vahinko ei ole dramaattinen. Se on kumulatiivinen. ___ Työskenteletkö ympäristössä, jossa tiedät, että luottamus uhrataan matalan luottamuksen kulttuurisen vaikutuksen vuoksi?

Et kuvittele asioita, joita tapahtuu, kun maahanmuutto karkaa käsistä ja yhteisö on niin suuri, että se alkaa sivuuttaa amerikkalaisen valtarakenteen.. Molemmat puolueet ovat hiljaisen turhautuneita Intian viisumiputkiin, eikä sillä ole mitään tekemistä rodun kanssa. Se on rakenteellinen. Kyllä, on olemassa yksittäisiä alueita, joissa intialaiset poliittiset lahjoittajat, teknologiajohtajat tai eturyhmät liittyvät tiettyyn ryhmään. Sitä tapahtuu jokaisessa yhteisössä. Mutta laajasti nämä verkostot eivät integroidu puoluerajojen yli tavalla, joka loisi yhteistä vastuullisuutta tai poliittista vastavuoroisuutta. Ja sillä on merkitystä. Demokraatit kamppailevat puolustaakseen sitä työväenäänestäjille, jotka näkevät palkkojen tukahduttamista ja työpaikkojen menetyksiä. Intialaiset sivuuttavat heidän vaatimuksensa 'maksaa pelistä'. Republikaanit kamppailevat puolustaakseen sitä äänestäjille, jotka näkevät ulkomaisista, viisumiväärinkäytöksiä ja pysyviä "väliaikaisia" ohjelmia. Sinulla on yksittäisiä poliitikkoja, joita lobbataan 'palveluksien' saamiseksi, mutta jotka eivät tuo enemmistöä ja muodostavat riskin. Jäljelle jää järjestelmä, jossa hyödyt ovat yksityisiä ja keskittyneitä, kun taas kustannukset ovat julkisia ja laajalle levinneitä. Suljetut rekrytointiverkostot Läpinäkymättömät läheteketjut Minimaalinen valvonta Hajanainen poliittinen omistus Tuo yhdistelmä tekee putkesta poliittisesti myrkyllisen. Juuri nyt – kukaan ei anna heille rakkauttani. Kyse ei ole siitä, että kumpikaan osapuoli "vihaisi" intialaista maahanmuuttoa. Heillä ei yksinkertaisesti ole syytä tukea sitä, ja kasvava vastareaktio voi olla uran loppu. Todellisuudessa kumpikaan osapuoli ei voi hallita sitä, antaa kunniaa tai kurittaa ilman vastareaktioita. Poliitikolle, joka asettaa ulkomaalaiset äänestäjien edelle, ei ole onnellista loppua. Kun järjestelmä ei palkitse yhteistyötä eri instituutioiden välillä, se lakkaa toimimasta demokraattisessa kehyksessä. Sitä näet nyt. Ja siksi paine kasvaa molemmilla puolilla samanaikaisesti. Ai niin, ja tämä on vasta alkua. Odota, kunnes yleisö alkaa palkita poliitikkoja, jotka suosivat heitä ulkomaisen työvoiman sijaan. Silloin tilanne muuttuu epämukavaksi ulkomaisille intresseille.