Giả thuyết của Elon / Miller về việc di cư ồ ạt từ các nước đang phát triển là nguyên nhân chính của nó là một nỗ lực có chủ đích để giành quyền lực chính trị bằng cách nhập khẩu cử tri. Tôi không đồng ý với giả thuyết này. Thay vào đó, tôi nghĩ rằng di cư ồ ạt chủ yếu được thúc đẩy bởi tư tưởng. Nhiều người chân thành tin rằng việc ủng hộ di cư ồ ạt là điều tốt về mặt đạo đức, và rằng họ là những người tốt vì đã ủng hộ điều đó. Ngoài ra, đối với nhiều người, họ không ủng hộ di cư ồ ạt như vậy, mà phản đối những biện pháp đôi khi khắc nghiệt cần thiết để ngăn chặn nó (trẻ em trong lồng, ICE, từ chối người tị nạn, v.v.). Tôi nghĩ rằng những động lực này giải thích cho di cư ồ ạt ở nhiều nơi trên thế giới phương Tây. Nếu bạn hỏi một người điển hình ở cánh tả tại sao họ ủng hộ các chính sách di cư khoan dung, họ thường sẽ viện dẫn lý do nhân đạo hoặc đạo đức, chứ không phải lợi thế bầu cử. Tôi không nghĩ họ đang nói dối về điều này. Ở nhiều nơi, họ có thể thậm chí không nhận thức rõ về cách mà người nhập cư bỏ phiếu. Tại châu Âu, các chính sách di cư khoan dung thường đã làm tổn hại đến các đảng cánh tả về mặt bầu cử, khi cử tri chuyển sang các lựa chọn cánh hữu hạn chế hơn. Điều này rõ ràng mâu thuẫn với giả thuyết tập trung vào cử tri. Hơn nữa, về lâu dài, di cư mở rộng kết hợp với một nhà nước phúc lợi hào phóng là không ổn định về mặt chính trị. Theo cách này, nó đi ngược lại với các mục tiêu của những người muốn thiết lập các chính sách cánh tả. Có thể lập luận rằng Hoa Kỳ khác với châu Âu hoặc Úc trong những khía cạnh này, nhưng tôi không thấy điều này thuyết phục. Tôi nghĩ rằng đó là những lực lượng tư tưởng giống nhau đang hoạt động trên khắp phương Tây, dẫn chúng ta đến việc cho phép di cư ồ ạt. "Trẻ em trong lồng", "wir schaffen das", "không ai là bất hợp pháp", "Islamophobia", "người tị nạn được chào đón", v.v.